学习教育心得体会汇总（精选30篇）
学校对未成年学生的保护职责与学生监护人的监护职责虽有相近资料，但这两种职责的性质和法律渊源却有不同。前者是学校作为承担公共教育职能的社会机构，基于《教育法》、《未成年人保护法》等有关法律，而构成的一种公法范畴的职责与义务；后者是基于民事法律所确定的监护权，而在监护人与被监护人之间构成的司法范畴的权利与义务关系。两种权利由于来源与性质上的差别，不能混淆。尤其监护权是建立在亲权基础上的，不能脱离法律的有关规定和亲权的范畴而谈监护权的转移。视学校为未成年学生监护人的认识，不仅仅使学校承担难以担负的职责，而且也难以解释何以学校只有监护职责而没有相应的权利，何以学校对学生的管理要贴合法律规范，而不能像父母管理被监护人一样管理学生。
就目前的民事法律规范而言，没有明确学校是未成年学生的监护人或应当承担监护职责。学校与学生之间的权利与义务关系，总体上来讲是基于教育与受教育而构成的教育关系，存在一些不同于其他法律关系的特殊规律，应当适用教育法调整。因此，学校并非学生法定好处上的监护人，尽管学校在进行教育教学活动的同时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的职责。
二、学校管理职责范围与学校事故职责承担
根据过错职责归责原则，决定学校及教师对事故的发生及其后果有无过错、过错大小，来确定职责主体，依此进行损害赔偿，应是分析、解决此类纠纷遵循的一般原则。
1.意外事件。中小学生意外伤害事件是无法预见和不可避免的，学校及教师对事件无任何过错，不负任何职责。但如果事故发生之后，教师没有在学校条件允许的状况下采取措施救险，延误了治疗，造成伤害者伤情加重，就应负责，这是一种事后职责承担。
2.学生在上课期间因互相打闹而受伤害。上课期间，教师负有监督管理职责。对在此期间发生的学校事故，教师承担职责大小，要思考到学生的年龄。但需要强调的是，对不同年龄段学生在管理职责上的不同要求并不意味着人为地降低教师应尽的管理职责。
3.学生受伤不是学校所为，但与学校场所设施管理不完善或教育教学仪器、设备保管、存放有关，学校要承担部分民事职责。需要注意的是，学校场所设施造成的学生伤害承担职责，与学校建筑设计、施工中暴露的质量问题关联，但更多地与教职工是否及时发现事故隐患并及时向学校报告有关。
4.学生课余时间受伤。课休时间是事故多发段。教师的职责，是要培养学生安全意识和躲避危险的潜力，这是其一；其二，一旦发生事故，要及时采取措施做好善后处理。中小学教师的职责并不是如幼儿园阿姨那样履行保育员主角，也不是超市中的保安，不可能全天候地监视每个学生的一举一动。关键看学校在课间是否负有监管职责及到位状况。
5.学生自杀、自残。学生的自杀与教师有无关系，取决于：一是学生自杀与教师的行为有无必须因果关系；二是教师的行为是否违法。如教师毫无根据地怀疑学生有偷窃行为，停其课，强迫其交待甚至拳脚相加，学生不堪受辱，愤而自杀，教师自然要承担法律职责；学生考试作弊，被监考教师当场抓往，学生因羞愧而自杀，尽管教师的行为与学生自杀有关系，但行为是合法的，不应承担职责。
6.教师上课期间离开教室。教师在上课时随便离开课堂，期间学生打闹造成伤害，学校职责所负的大小，主要决定于学生的年龄对该行为后果的决定潜力。美国大多数法院在审理此类事故时，并不是将教师在不在场作为唯一的侵权职责要件，还要思考教师离开的时间长短、离开的原因、学生身心发育状况、上课资料及活动性质等。
7.学生上下学发生伤害事故。学生每日上下学，是维持学校教育教学活动的起点和终点，这时学生的双亲对其子女的保护监督基于亲权关系，而学校教师也务必加以指导并采取必要保护措施。但每一位学生在上学时从家中出发到学校放学时由学校出发回到家中，期间的安全，除有特殊状况外，应由学生个人及亲权等保护者负担职责。如果学生群众上下学是学校规定，则可解释为学校已介入学生上下学的生活领域。这时，学校在法律上对于群众上下学就有安全维护的义务。
8.公休时间（包括寒、暑期）学生伤害事故。原则上说，学校对学生安全保护职责的职责范围限于学校正常教育教学时间，但这并不等于说学校对于公休时间发生的学生伤害事故就不负任何职责，问题的关键在于学生在这些时间内发生的伤害事故的原因与学校教育教学活动有无联系。如日本学校教育法规定，学生在寒暑期做作业时发生了伤害事故，教师是否承担职责的前提是，教师在布置学生作业时有没有充分思考到这些作业资料对学生人身伤害可能造成的危害后果。
中小学生在校期间受到损害或致他人损害，学校是否就应承担职责，就应承担多少职责？我认为，应视具体状况综合分析，其问题的关键不在于学校方面是否应当为去或留校活动的所有学生承担职责，而在于学校事先是否承担了对这种活动管理监督的职责。
三、我国目前现行的关于学生伤害事故的立法状况
在处理校园伤害事故案件时，我国法院一般依据现行民法通则的有关规定处理。而民法通则的相关条款过于原则，一旦发生校园伤害事故，同一类案件可能导致司法实践中两种完全不同的判决。实践证明，仅仅依据民法通则的有关规定处理学校发生的学生人身伤害事故，已经不适应司法实践的需要。依据民法精神，充分思考学校教育教学实际，参照国外校园伤害事故依法处理的已有经验和做法，针对校园伤害事故这一特殊人身侵权行为，制定处理校园伤害事故的专项法律，依法处理，就成为解决校园伤害事故的必由之路。
可喜的是《学生伤害事故处理方法》（简称《方法》）已经实施。这是目前我国第一部处理校园伤害事故的专项法规。《方法》中明确了学校对学生承担的职责性质是教育、管理、保护职责，确立认定学校承担职责的划分原则是过错职责，细化了学校管理职责的范围，规定了处理校园伤害事故的方式，界定了学生伤害事故损害赔偿的项目和标准，提出了解决校园伤害事故损害赔偿的资金来源。《方法》实施以来，法院及其他处理机关严格按照《方法》的规定，依法处理了中小学校学生伤害事故，既保护了未成年学生的权利，又维护了学校的合法权益。实践证明，制定校园伤害事故的专项法律，依法处理校园伤害事故，不仅仅是务必的，而且是可行的。
总之，透过学习程老师讲授的《教育法规》这门课程，我学习到了很多书本上没有的知识，尤其是老师的案例分析，个性精辟到位，为处理教育教学实际问题带给了借鉴。
学习教育心得体会汇总 篇9
据报道，《中国公众防灾意识与减灾知识基础调查报告》显示，在我国，只有不到4%的城市居民在日常生活中做到了基本的防灾准备。城市学校：防灾教育普及率高但实效差。
沉痛的地震等灾难去了，“教训”却留在了档案柜里；造成重大生命和财产损失的海啸、台风等也终于风平浪静了，精神疏漏、意思麻痹，却仍然留在单调的“纪念日”上，人们的表情依旧轻松，而将其安思危、痛定思痛，扔到了一边。
别忘了，灾后重建、走出灾难和痛苦，绝不仅仅是高大建筑物的重新崛起、物质世界的再度繁荣，而更是防灾观念的落“心”生根，防微杜渐意识的重大提升。我们站在灾难的废墟上，总能力挽狂澜的遏制住下一个可能出现的灾难，避免造成重大的人员伤亡，这才是最理性、最科学、最有效的“走出灾难”，也是风险社会不可或缺的国民素养。
可前文中的数字再次告诉我们，虽然我们在程序上完成了灾后重建，“精神重建”依旧懈怠、松垮，以致于我们不得不让伤亡和悲剧继续上演：“20xx年以来，全国共发生火灾220万起，死亡22592人。而造成人员伤亡的主要原因就是缺乏逃生自救互救的知识和技能，没有及时有效从火场逃生，被浓烟熏呛窒息死亡”。等等。
一直以来，我们一以贯之的发展之道、公共治理观念，就是这么走过来的，我们可以为城市留下广阔的大马路、大广场，却连一个小小的下水道都建不好；我们可以为GDP的辉煌，进行不遗余力的艰苦奋斗，而唯独对灾难教育、安全素养，不以为然。随便翻开一本“公民素质教育”的读本，公民应对灾难的相关内容极少。我们在“轰轰烈烈的灾难教育”中学会“健忘”，也就不足为奇了。
不能为公众创造安全、健康、最大化的社会，不是公众期待的文明、优雅的社会；不能创造“健康最大化”和“伤亡最小化的制度，人本主义的疏漏也很大。
