关于环境保护工作自查报告（精选31篇）
虽然这种团队没什么意义，但在团队建设过程中，一个人的领导组织能力、沟通协调能力都会在期间彰显出来，而这个人也基本会得到大家的认可从而担任组长。根据领导者的权威观，组长的诞生是符合巴纳德的“权威接受论”，即领导者的权威主要来源于个人影响力，而非职位权利；待其担任组长后，他的权威仍是源自于个人影响力的，因为一个大一的学生来领导大一和大二两个群体的学生，单靠发号施令、强制性影响力是不可能让大家心服口服，相反，可能会造成组织矛盾，从而对整个团队的发展不利。
领导的作用主要有三个：指挥、协调和激励。在我们的团队当中，组长起了非常大的作用，比如人员分工安排。当然在重大问题上还是群策群力，大家共同商量对策。对于上台展示、参与活动等，大家往往不愿上去，这时候也需要组长的激励。所谓一份责任，担任组长的人往往比其他人更积极，付出的更多，面对一些外部的不公平不但自己要忍住，还要安慰小组成员，因此很不容易。
团队建设、展示完成后，第一次实验课还进行了一场人椅游戏。游戏过程中，选人是第一步，不管是参与的还是监督的。这个游戏我在参加“西部阳光支教团”面试时玩过，规则稍有不同，就是大家的腿不需要并在一起，那时候我们一边坚持着一边唱歌，唱了好几首，印象最深的是《团结就是力量》。到最后结束时，所有组的时间大部分都是十二三分钟。但在这次课上，我们组的时间为不到2分钟，小组失败的直接原因是一个较胖的女生坚持不住，自己率先站了起来，导致整个团队的失败。顾及到面子问题，大家都没有之间说出来，但对那个女生明显抱有不满情绪，我也认为这是她个人原因。由此想到老师讲归因时提到常见的归因偏差，里面有一条就是观察者与行为者的归因不一致，即“行为者往往把自己失败的行为归因于情景，而他人则归因于该人的个人倾向。”我想，我们可能就是犯了这个错误吧！虽然这样安慰自己，但心里还是认为这是那个女生个人原因造成的。
归因偏差中还有一条是涉及个人利益与否导致归因不一致。由于该女生的失败导致了团队整体的失败从而影响其他成员，因此大家对她做个人归因；如果她的失败对我们毫无影响的话，估计我们对她做内部归因的比例也会相应减少。
除此之外，影响人椅时间长短的根本原因还是大家坐姿是否正确，如果能正确坐好的话，那么大家都不会累；而如果没有坐对，则有的人轻松有的人很累。这涉及到一个技巧问题，我们花了几分钟时间也没研究出究竟该如何坐，在此也不再赘述。
鉴于以往经历，本来我想让大家一起唱歌，或者放音乐给大家听，从而达到分散注意力、增强凝聚力的作用。但有人声“嘘”了一下，示意我别出声——大家宁愿静坐干耗着。我认为因为在一个班里大家都很熟，面对要一起唱歌这种事必然有所顾忌，不好意思显扬自己。这也是为什么老师一开始让我们分组时尽量把互相认识的人都分散开。在熟人面前保守，在陌生人面前可以无所顾忌地表现，我觉得这也是人的天性之一。
最后，在教室这种近似封闭的环境中玩这个游戏本身也会使大家坚持的时间缩短。教室相对室外环境来说很压抑，人在这种环境下自然会紧张一些，而紧张就容易产生疲劳。本来人椅坐不好就很容易累，加之紧张，一些体力弱的同学很快就坚持不住了。
两次课之间，由于我们在中心，不方便见面，大家在QQ群里讨论过几次关于课前热身活动的方案。恰好班里前几天刚刚组织过一次“三走活动”，里面几个活动不错，大家都玩得很开心，譬如萝卜蹲，我们就直接借鉴过来；大一时我参加过better公司的人际交往培训课，课前就有热身活动，大体流程为：所有人围成一个大圈，朝同一个方向走，步伐一致，边走边喊：“一只螃蟹爪八个，两头尖尖这么大壳儿，眼一挤，脖一缩，爬呀爬呀过沙河。”此时主持人喊一声“打麻将”，则一人当桌子，四个人围起来，落单的人挨罚；喊“下象棋”则一人当桌子两个人围着，以此类推。总之，虽然期间没有跟大家有太多接触，但大家还是通过QQ交流了不少。
到了第二次实验课，热身活动中不错的一个是做相反动作，一方面在最初让大家都参与进来，另一方面这个活动本身也锻炼思维，讨人喜欢。相反，比划猜、跳舞等活动就逊色一些。热身后进行了小组案例讨论，案例内容好老套很简单，但由于大家水平有限，从细微之处挖掘不出很多东西来，所以这个案例对大家来说还是有一点难度的。针对四个问题，我们队不得不再分成两个小组，分别讨论一二和三四题。所谓“人多力量大”，群众的智慧有时候真会超出一个人的想象，看似一个无厘头的题目，在大家你一言我一语的过程中轻松解决，但面对谁上去讲大家有互相推攘了一番。作为大二的学长，按理说这种机会是该让给学弟学妹们的，尤其是平常很少发言、展示的同学。作为管理学院的学生，如果以后想在这个领域做点什么，从大一开始锻炼还不晚。但还是碍于面子吧，不常上讲台的更不愿上去讲，也不敢，紧张。最终，还是组长上去讲的。说实话，作为组长是没有这个责任的，但由于她情商高，口才好，能从容不迫侃侃而谈，因此几乎每次上去的人都是她（当然如果人手不够，我们大二的面孔也偶尔会出现在讲台上）。强大的人愈发强大，而在这方面处于弱势的人更加弱，从而造成严重的两极分化。为什么大四毕业后有的人投出的简历犹如泥牛入海杳无音信而有的人手拿十余份offer？差距，在大一时就表现出来了。当然，如果要想改变这种局面的话，还来得及。
个人感觉，案例讨论的过程是相互学习、相互认识、交流思想的最好方法，几个人面对面的交流，思想的碰撞远比做游戏来得实在。也正是在这个过程中，我又重温了大一管理学的知识，并将管理学、组织行为学和这学期所学的人力资源知识相结合，几个知识点逐渐形成一个知识体系（比如以马斯洛需求模型展开的员工多种需求），而非零散的知识碎片。但同来的一位大二的女生则说，这个案例讨论一点意思也没有，过程中没有学到什么东西，虽然她们也讨论出了问题答案。
用报纸做衣服的游戏过程中，我们组最重要的是团队战略。虽然这么说有点夸张，但这是实实在在的——同样是用报纸做衣服，由于我们团队成员的艺术感都不是很好，衣服效果就不会很出色，那么怎样在其他方面超过其他团队呢？我们选择的是在故事情节上做文章，就是展示的过程要有新意。这在公司战略上称为“专一化战略”，即瞄准市场上一小份额，做好做精，避免与其他竞争对手面对面冲突，避实击虚。
做衣服、设计情节的过程中我们都想办法让过程变得搞笑、迎合时代胃口，由此采取了反串、两性的情节，出乎意料的是，四个小组都采用了结婚这个主题，如八戒与媳妇、王子与公主等，内容表现大同小异，只不过有的复杂有的简单而已。应该说，能让两个班里绝大多数的人想到一起的话题并不多，而这一次展示，大家都心照不宣地选择了这个话题，可见时代的潮流并不乐观，社会的文化很轻浮。
牙签穿皮筋这个游戏有点无节操，对我这种矜持的男生来说不太适合，所以我抱的态度是“且将冷眼观螃蟹”——看大家玩。虽然是九零后，但感觉自己不属于这个时代——不能有效地学习，也不能疯狂地玩。很羡慕那些平日学习轻轻松松，一玩起来毫无顾忌的人，这是潇洒自在。
正如老师上课时说的，牙签穿皮筋这个游戏没有在事前说好规则，以至于大家在为其他组制造困难时吹气到人家脸上或直接把皮筋吹了下来。以小见大，中国社会上有很多企业是这样恶性竞争的。由于法律（游戏规则）不完善，大家尽可能地利用漏洞相斗，而不管道德的约束。企业（团队）在竞争过程中，如果能够双赢是最好的，譬如两个团队在比赛时不捣乱，甚至帮助对方来完成任务。这样的话相对其他四个小组来说，我们这不就是最好的两个了吗？但实际上，一方面由于人的欲望是无限的，另一方面对对方不相信，按照经济学的解释，双方就会陷入“囚徒困境”，只选择最有利于自己的——干扰对方，其结果自然也是双方都受损。
最后一堂课关于领导的讨论与之前案例分析过程差不多，在此不作详细描述。
总结一下，当初之所以选王老师的课，是因为同学普遍评价高。而听过之后也有这样的感觉，就是课堂内容丰富充实、很长见识，老师讲课有激情、模仿过去的场景非常生动。相对来说，有的老师则希望你把知识学到身上，而自己讲授的很少。个人认为这是不利的，因为大一大二尚处于一个学习的阶段，知识的积累最为重要，像作展示锻炼演讲能力，以后有的是机会锻炼；发表自己看法，现在一无所知，发表的看法也很粗浅，纯粹是浪费大家时间。因此，我觉得在王老师课上学到的东西还是很多的。但实验课上并没有学到很多实质性的东西，或许做游戏时创造力有所锻炼吧。
