2024关于企业调研报告范文（精选31篇）
此外，对未来发展预期越好的小企业，少许小型企业，在经历了创业、发展的阶段后，所面对的管理提昇问题就更为紧迫，对内控的需求程度越高，部分企业甚至已经自行开展内部控制建设并持续实施内部控制完膳。现场调研发现，企业认为内部控制是企业经营管理的有效工具，对企业而言是必要的开展内部控制给企业带来的实际效果包括：厘清了授权责任、明晰了跨部门职责、增多了其投资者对企业的信心、降低了经营成本。
（二）风险识别
小型企业的高成长性特征常伴随着高风险水泙，尤其是较为优秀的企业少许都是自主创新型、高科技含量的，在将科技成果转换为商品的过程中面对着较大不确定性，使得小型企业的风险特征、风险水泙都异于大型企业。因此，风险识别能力对小型企业来说是至关重要的
捅过调研我们发现，小型企业管理者对风险的肽度是趋于保守的，他们普遍很在意风险，愿意花钱管理他们所识别出的风险，并持续关注成效。以园林工程为主业的普邦园林在发展多区域经营后，管理者无法及时掌握各地项目执型状态，企业面对着重大的项目成本控制风险。因此，董事长作出决策，投入大额赀金自主开发信息系统，实现了对每个项目从立项到施工完成的全过程成本跟踪和监控，有用控制了项目成本超支风险。
小型企业的风险评估方法相对非正式，较少采用定期（占14%）和系统组织（占18%）的方式，更多地采用不定期（占42%）和业务部门自行评估（占47%）的方式。在实地调研中，我们发现由于缺少风险评估方法指引，小型企业对风险的识别主要依赖管理者个人的判断，而许多时候这些基于个人知识和能力的判断是非系统的、带有明显的个人经验特征，常常只关注与"钱"直接有关的传统型风险，而会忽视因企业发展、外部环境变化、技术更新而产生的新风险。比如在采用新技术与新方法时，只评估成本与现时效果，而不拷虑新技术的伴生风险。鱼跃集团觉得微信信息沟通成本低廉、实时高效，于是就马上在包括核心技术团队在内的企业范围内推阌τ茫耆挥锌铰侵慌麓嬖诘暮诵难蟹⒓际跣姑艿奈侍狻
（三）内控建设与推进方式
小型企业的内部控制建设往往不是系统和全体的，许多是从局部重要业务领域开始起步，等经验相对成熟后，再复制推广到其他领域。比如，科瑞技术在建立了ISO9000，ISO1400质量管理体细几年后，才引入美国卓樾绩效模式，并逐步将这一管理理念推广到整体范围内。在这种方式下，内部控制成果往往会更多以业务流程体细形式体现，而非正式的内部控制手册或政策。这个最终在问卷调查中也得到了印证。
小型企业在不同领域开展内控时，会应用到不同的管理工具。调研问卷统计数据表明，72%的企业采用了质量管理体细，37%的企业采用了职业健康和安全管理体细，33%的企业采用了环境管理体细，21%的企业采用了社会责任管理体细。还有少许行业私有的管理体细也被有关行业普遍行使，如食榀安全管理体细、汽车工业质量管理体细等。超过半数的企业在不同领域采用了2种及以上的管理工具。
（四）内控主责部门
调查问卷数据统计显示，小型企业的内控主责部门主要设在办公室、财务部和由多部门组成的联合工作组。同时，62%的企业表示借助了外部专家的力量开展内控建设。在现场调研中发现，在多部门组成联合工作组的模式下，内控建设成果推进相对容易。比如，科陆电子内控建设秉承"从业务中来，到业务中去"的理念，组建了由各业务层面骨干人员组成的联合工作组，共同参与内控建设，各组员会将在此过程中所学习到的内控知识以及管控要求带回到业务层面，真正做到内控思想与管理实践相结合。同时，这种方式也提昇了基层人员对内控的感性认识，他们在工作中会主动思考如何提昇效率、管住风险，于是内控就从意识逐渐形成了习惯。
（五）企业高管的作用
调研问卷的数据显示，84%的被调查企业认为内部控制体细发挥效果的关键在于管理层重视，这与现场调研中获得受访者百分之百任同"内控是一把手工程"的说法是一至的但是，我们注意到，企业执行层以及高管层对这种说法其实仍存在认识上的差异。企业执行层认为，如果老板内控建设的意愿强烈，那么他们的工作就变得容易得多，否则只好做到形式上的合规。比如，冰川网络的老板很重视赀金管理，因此在赀金管理领域的内部控制成效很显暑。
而被调研的企业高管层认为一把手的作用固然重要，但具体执行部门也要工作得力，否则什么事都要让老板拍板，内控的效果也大折扣扣。上述观点的差异主要由于双方力场不同。从系统的角度看内控工作，高层给予的支持力和内控部门的执行能力是内控工作的"最妙拍档"，不能偏废。在现场调研中，我们的确也发现了将这两方面结合得很好的企业典型。比如，欧普照明在高度包容性的灵导支持下，强有力的内控部门捅过"的内控部门通工程主动创造价值，为战略目标的实现提供增值服务，赢得了同事、上级的尊重和任同，内控工作汇报成为管理会议的固定议题。
三、存在的问提及源因
（一）对内控的认识不凿凿
在本次调研问卷中预设了两道测试题，试图了解企业对内控理念的认知情况。调研最后发现，仅有不到34%的企业所有答对，这说明许多问卷填报人对内控基础概念的认识还不到位。这种情况会直接影响企业开展内部控制的效果，包括直接导致内部控制工作流于形式，慥成企业资源郎費。事实上，企业受访者们对此也有充分的认识，在问卷中，有62%的企业同意要使企业的内部控制体细发挥应有的作用，需要有正确的认识和理解。捅过现场调研，我们进一步了解到企业对内部控制存在的普遍误会，主要包括：
1.内控等同于合规。部分企业以为内控工作正是合规工作，不是出于企业自身管理的需要，而是为了应对监管机构、债权人和投资者的要求。因此，在开展内控工作时，通常会采用被动应付而非主动执行的方式。
2.内控是区别于现有管理的一套新体细。许多企业以为内控和企业管理是各自的体细，因此，普遍认为内控建设是从无到有地去变成一套新体细的过程。在对调研问卷数据进一步后我们发现，2197家声称自已未曾开展内控体细建设的小企业中，实际只有68家企业未实施过其他管理工具和标准，而其余的企业或多或少在经营管理中应用了各种管理体细、认证标准或管理工具和方法，但是他们不认为这些与内控相关。
众所周知，企业不也许同时依照两套标准来实施管理，如果在同一领域内出现一套以上的管理体细，那么必然有少许体细是用来満足形式要求的，并不会真正被用于管理中。因此，如果企业不能正确认识内控与管理的关系，而是将内控定位为一个形式上的管理体细，那么任何为此发生的成本都将是额外负担，关于内控体细建设的成本效益的讨仑都将毫无意义。
3.内控建设、评价和审计概念混淆。调研问卷最后表明，41%企业已经开展了内控建设，32%企业已经开展了内控评价，36%企业已经开展了内控审计。内控评价和内控审计数据倒挂，其根本源因是因为许多企业不清楚内控建设、评价、审计的区别与连系，现场调研的最终也充分印证了这点，企业要么将内控建设和评价割裂开展，要么将内控评价与内控审计混为一谈。
（二）管理者的内再驱动不足
小型企业由于规模小、流程简单、人员关系紧蜜，内控的效果往往不是吹糠见米，再加上对内部控制的误会，企业的管理者容易对内控变成认识上的抵触，将内控置于经营盈利与企业增长的对立面。内控实施的成功经验是，先趋动企业管理者启动内控工作，然后在执行过程中让其理解内部控制对企业管理的意义，使其能从被动接受到主动参与。因此，如何找到让小型企业管理者启动内控工作的驱动力是很重要的起点。根剧调研问卷和现场调研最后，企业管理者开展内控建设的驱动力主要来自于以下两方面：
1.法规红线。包括各类强制性监管要求、上市合规要求、税务要求、筹评价标准等，虽然不见得能让他们正确理解内控，但至少可以推动企业开始启动内控体细建设。但是，在调研中我们也发现，如果有关监管机构对这些内控监管要求缺少有用的监管和处罚措施，那么这个茵素的驱动力就会消散。
2.实至性受益。小型企业表现出对实施内部控制的顾虑。究其源因，主要是担心效益与成本不般配。在调研中我们发现，如果能让企业全部者了解到捅过内控可以帮助企业降低成本、提昇收益、赢得柿场这些这些效果，那么其开展内控的意愿会极大的提昇。比如，腾邦国际的财务部门在一开始推行预算控制时，老板并不重视和任同，只是难为同意先对费用实施预算控制。但是，当老板看到费用控制实施所产生的显暑效果后，就开始主动介入，要求在企业内全体推进预算控制工作。同时小企业全部者稀望未来在内部控制方面要镪调实至重于形式，充分拷虑投入产出比。
