《战争与和平》读书心得体会（通用31篇）
每每一读，总让人有亲临其境之感。他善用精简的语言将人物的性格心理充分表现。他的作品中，字里行间始终透出质朴之气却又与众不同，从而造就了他作品的独特。再次细读《和平与战争》，渐渐地，我发现其涉及的哲学、政治、经济，军事和宗教等各方面，共同构成了一个庞大的思想体系，这也是托尔斯泰的思想结晶所在。托尔斯泰一生始终在思索和探寻，环境的变迁使托尔斯泰的思想和信仰不断发生着变化。
在和平美好的环境中，他追求善和美;在面对残酷的战争时，他的思想又一次经历着洗礼，他曾把美好的情感屈从于战争的现实。然而，始终不变的是，即使面对战争，他的内心仍在关心那更广阔的精神与永恒。关于精神与永恒的问题，他多次借以作品中皮埃尔和安德烈的大脑来探索，借以他们的谈论来商讨。然而他们的谈论往往是没有结果的，托尔斯泰没有告诉我们最终结果，似乎是更希望我们通过自己的思索来得出答案。
作为思想家，托尔斯泰也矛盾与彷徨过，他的思想的逐渐成熟，也像《战争与和平》的小女孩，经历过几场所谓爱情后成了一位不修边幅却更成熟沉稳的母亲;随和善良、无贵族架子的皮埃尔，有私生子变成继承人，由不敢爱变成婚后幸福的丈夫，也更有责任和担当;安德烈冷峻聪明，但欠缺宽容，在经历爱情失败后，他在战争中死去，在死前，他也得到彻底的醒悟。
其实，思想的产生与提升，是需要磨练的。托尔斯泰身为贵族，却蔑视贵族的腐朽享乐，一生都在追求真理。他的思想觉悟使他意识到世界的不公，他希望能帮助农民等下层阶级，却得不到农民的信任，也得不到世人的理解，连家人也同他产生了隔阂。托尔斯泰不如意的经历，似乎是成就他不平凡的思想的关键，也成就了他的多部文学巨着。
《战争与和平》读书心得体会 篇30
今天，我向大家介绍俄国的列夫·托尔斯泰《战争与和平》这本书。
这本书的主要情节是围绕着保尔康斯基，别祖霍夫，罗斯托夫，华西里四大贵族家庭的生活展开的，生动地描写了18--年至1820年俄国社会的重大历史事件。列宁曾说：“《战争与和平》当之无愧的是一部了不起的巨著!”
读了这本书，我的感触很深，以前，我曾很天真的想，战争多好呀!战争既可以掠夺国土，又可以增加威名，真是一举两得!《战争与和平》使我明白了战争的残酷，和平的美好，和平是最可贵的，当和平的土地上硝烟袅袅升起时，也就意味着战争的开始——人们纷纷背井离乡，妻离子散，孩子眼中也都流露出了惊恐的神色，人们断水断粮，食不裹腹，一切都是那么的触目惊心，惨不忍睹，和平，多么神圣的名词!
我愿是一名和平使者，使各国都建立起友谊和信任;我愿是一只洁白无暇的和平鸽，带着和平的使命飞向四面八方! 读罢《战争与和平》后，……
利用寒假这一段宝贵的时间，我终于读完了列夫?托尔斯泰长达一百二十万字的著作《战争与和平》，不禁松了口气。这部带有浓郁的俄罗斯民族风格的恢宏巨制的主要情节是围绕着保尔康斯基、别祖霍夫、罗斯托夫、华西里四大贵族家庭的生活展开，并以一八一二年的俄国卫国战争为中心，反映了当时一系列的大事件。不仅如此，我们还可以学到很多东西，包括哲学、历史学、政治学、经济学、军事学甚至宗教学等等，这一切综合起来，就构成了一个庞大的思想体系。
看完整本书，我习惯性地闭上眼睛，脑海里却只有那么少数的几位如此真实和鲜活角色让我无法忘怀。这几个人物贯穿整本书的情节，他们各自拥有不同的思想和性格，在他们各自不同的人生轨迹中，都经历了一场身心战争与和平的洗礼。
我忍不住想说说皮埃尔这个人，他留给我的印象太深了——
刚从国外留学回来的、在上流社会过着衣食无忧却混沌不堪生活的皮埃尔在他的人生道路上实再扮演着太多太多的角色：贵族、私生子、超级富翁，官场可怜的政治工具，公益者，战争俘虏，侵略者的朋友，好丈夫……
读完了这本书，我接二连三地冒出了很多感触，就如：小时候的我，总觉得战争这件事其实一点也不算是坏事，因为战争既可以掠夺他国的国土，又可以增加威名，真是一举两得!当读了《战争与和平》后，每当翻阅到那些描写残酷战争的篇章时，……
读罢《战争与和平》，你真得会了解、联想到很多很多……
《战争与和平》读书心得体会 篇31
“国会拥有货币制造和价值设定的权利。”——美国《宪法》第六章第八节
货币战争自出版至今，对他的争论一直存在。对于一个非金融学专业人士，甚至说是连了解都谈不上的人，我没能力、更没资格给这书的中内容、观点的真伪下一个准确的结论。但是，作为一个读者，我可以谈谈自己的一些观点、感受。
本文开头所记的那句话来自美国宪法。美国人对于宪法的态度和行动和中国人有着很大的不同，在美国人民心中，宪法是等同于生命、信仰一般的重要存在，美国建国二百多年来，国家只出台过宪法的修正案，但是从未对宪法改过一字，这也足见美国人民对宪法的崇高敬意。
宪法赋予了国会货币发行权，但是却从未给过国会任何转让货币发行权的权力。对于美联储的所有权问题，现在已有定论，就连美联储自己在官网上也说得很清楚，美联储是由美国的私人银行集资成立，各个银行持有一定的股份，只是美联储的股份不允许在市场上转让或销售而已。这也就是说美国的中央银行确实并非国家所有，而是属于私人，但是属于私人，并不代表受私人控制。就像我们国家的土地一样，我们有使用权但是没有所有权，在这里二者正好相反。但无论如何，美国政府在这个问题上是值得考究的，美国国会在这个问题上是否存在着违宪。
货币发行权是否应该掌握在政府手中，始终是一个存在的正义的问题。经济在运行过程中始终存在着波动，而且对于国家和政府来说，一些突发事件对国内经济的影响更是巨大，这种影响许多时候已不能用波动来形容，震荡可能来得更准确一些，比如说战争、国际性的链式经济危机、重大的自然灾害等等，这些都会给经济造成致命的打击，而这个时候政府为了调控经济可能就会简单粗暴的先通过改变货币供应量对经济进行刺激。而这样做的直接结果就是让百姓手中的钱发生贬值，这对于人民来说无疑是抢劫。尤其是领导人又存在任期的限制，有时候不免会选择短视，把手伸进老百姓的钱袋子。
而如果货币发行权在私人手中的呢(这个私人并非是某个人或是一个小集体)?他们会审视自己出台的货币政策，不会随随便便乱发货币稀释自己的财富。凡事又都具有两面性，对于控制着货币发行权的那帮人，尤其是当这个权力一旦集中到寡头手中的时候，那样，这帮人无疑就成了真正的无冕之王，他们虽不是总统，但是对国家政治将产生着巨大的影响，这无疑是对法律赤裸裸的藐视、对人民权利的贪婪侵犯。对于美国的情况到底是如何，美联储的股权是否真的集中到了几大银行的手中，在可靠的证据的情况下，也不能妄加评论。
《货币战争》中还有许多的问题让我十分感兴趣，以后有时间，还会跟大家继续探讨。
尽管这本书争议颇多，但是我对这本书还是很中肯的，最直接的一点就是他用生动富有逻辑的语言对书中的金融、历史、政治问题产生了浓厚的兴趣，并且激发了继续探究的欲望，我想在这一点上，对于一本写给普通读者的书来说，是很成功的。
