《看见》的读书心得（精选34篇）
从自己做起不是只是自己不去做，更应该是去做榜样、去做监督者，让这样的正气传播、正气壮大。
“无能的力量”——学会承受的力量。
卢安克——向他致敬。
从小我们接受的教育都是英雄主义，一直想着自己要是英雄，要是英雄就要有非凡的能力，要有能力就不能无能。这个逻辑从小就有，活了三十多岁近几年才开始能够说“我不会，我需要帮助”。
《看见》的读书心得 篇33
在《看见》中，柴静在序言中写道“‘人’常常被有意无意忽略，被无知和偏见遮蔽，被概念化，被模式化，这些思维，就埋藏在无意识之下。”“想要‘看见’，就要从蒙昧中睁开眼来。”直到反复翻阅这本书特别是第十一章才能较清晰地明白这句话的含义。
第十一章讲述采访一位在热传视频中笑着把猫踩死的女主人公与拍摄者的故事。再读故事发展的背景时，我如众位网友一样，为小动物生命的失去感到愤怒与痛恨那个踩猫的女人。我并没有养宠物或与小动物有深切的感情，但是当想像有这么一个无力反抗的小生命被残暴的人类剥夺就感到心痛。我希望恶人有恶报。最让我难以接受的是视频女主人公的职业是我心中的“白衣天使”——护士，而拍摄者是我认为应去揭示真相与罪恶的记者，我接受不了这种反差。
作者与同事来到视频拍摄地。随着故事的推进，我了解到拍摄者是为了比自己一个月工资还高的收益去违背自己的善心拍下视频；视频原发布站的负责人解释它的网站只是提供一个平台给恋足者交换关于足部的视频，而踩踏小动物的视频是一个极端的分支存在；女主人公的公开信道歉：“我不需要大家的同情，只求你们的一份理解，有谁理解一个离异女人内心地犹豫和对生活的烦闷？正是这份压抑和烦闷，使我对生活丧失信心，只是发泄无辜小动物的身上，成为不光彩的角色……”
当世事慢慢被拨开因愤怒而带来的尘土时，我忽然懂得真实的人性有无限的可能。我现在有些同情这个抑郁的离异女人，但我不认为它可以把残忍地踩猫的责任推卸在自己脆弱的心理。我同情这个女人，甚至理解她的苦楚，但我选择不原谅她的行为。我仍然希望做错事的人要为自己的行为负责，不同的是，我现在的选择是基于我能较清晰地看到事件本来的面貌、不带偏见做出的。
但在生活中，很多报道与调查，都是站在高尚的角度去同情表面弱势的一方，我们通过阅读报道并不能客观地认识事件的面貌。甚至，我们很容易被这种模式影响。在读报道时，我们对弱者感到心酸同情，谴责相对的强者，为自己关注所谓的弱势群体简单地被感动到一塌糊涂。有些人还以为自己就是站在道德的高地，同情弱者就是高尚的。他们用恶毒的话语攻击与自己见解不同的人，哪怕那个人只是对相对弱势的一方中某些被忽略的细节提出疑问。柴静写的序言“人常常被偏见遮蔽，被概念化，被模式化……”
爸爸从小就和我说不要人云亦云。爸爸是想要我不要不经思考不经判断就对听到的声音看到的文字表达观点。想不人云亦云就要从蒙昧中睁开双眼，从所谓强硬的“政治正确”的狂叫中重托出来，我知道这会是一个痛苦的过程，因为这个成长需要我承认我过去的无知、愚昧，更要在了解事件时暂且放下自己对事件第一印象以免情感阻碍自己判断的能力。
我依然迷惑于善与恶的界线，这种界线也许需要一生去寻找。但此时我希望我能先睁开双眼客观认识事物原来的面貌，若像第十一章题目中“只求了解与认识而已”也是我的幸运！
《看见》的读书心得 篇34
老话儿说“书非借不能读也”，还真是真理。《看见》老早就想看，一直不愿意买，电子图书都不全，去好朋友家发现她买了，虽然她还没看完，毫不犹豫拿走了。鉴于她还要看，我抓紧时间用了一周看完了。我很少把散文从头看完，很少看一本书用这么长时间，我学法律，因此大多一目十行。但是对待《看见》是这样的，厕所时间，上班时间，中午休息时间，晚上睡觉时间，挤掉了专业课复习时间，终于看完了。首先想说，非常值得一读。接下来，慢慢分析内容。
先宏观上来评价这本书，我认为：散文+议论文+小小说。说是散文，因为到处可见感想、随笔;说是议论文，通篇你都能感受到一个女子的犀利;说是小小说，每个章节都是真实的，活生生的触动心灵的现实的故事。编排上，宏观上是按照主人公的20xx年职场生涯来写，但每个章节又有自己的时间顺序，作者写的很自由，每个章节都有一个大的主题，跳跃性很强，但是并没有超出主题。我读的书不多，不敢评价作者的文字功底，但是我想说每个字里行间都充满了真实感情，让人总是在看的时候反思自己，并感叹作者的坚毅，乐观，还有桀骜不驯。这个充满了铜臭味的社会，真正真的做记者的已经不多了。柴静，我结结实实的老乡，我很钦佩。
再说书的内容，就是柴静对社会上的热点事件采访的经过，我再重复没有意义，我只想说我自己的感受。
第一、关于见识。在北京这些年，我自己认为比老家的人见识的要多，但是看完之后我觉得，这个世界，这个社会，有很多我不知道而且我应该为之研究和奋斗的事情，并且还是多角度。比如说，关于农村征地，我一般都会去根据法规对这个事件本身来做判断，而柴静是从立法背景、社会现状、农民的反馈、社会为之付出的代价、农民和国家未来因此立法需要承担的后果，各个方面去分析去采访。或许是因为新闻和法律本身的不同，但是我小农的觉得，这大概就是为什么，同样生在临汾，同样在北京工作，同样怀揣着梦想，人家是央视名人而我确实公司一个小小的法务的原因。我想人是需要在反思中成长的。
第二、关于梦想和现实的冲突。有很多时候，我们都在说，现实在为梦想让步，我们为了生存怎样怎样，这个是非常有道理的。但是从柴静的书中，我看到一个智慧者，她不服输、她勇敢、她有梦想、她敢于向权威挑战、她敢于跟死亡叫板，她也曾经被威胁过，她也曾经被领导劈头盖脸骂过，她也曾经怀疑过自己的价值观，但是她是名人，她生活的很好，没有在生存的边缘上挣扎，也在做公益，也在伸张正义。柴静在智慧的通过变化的方式，在自己的能力范围内去做力所能及的事情。我觉得这是我值得反思的地方。我甚至想，如果我是一个记者，我未必敢去报道非典、未必敢去地震现场反应现实、未必不会在大势力的影响下低头。柴静，无疑是一个智慧的人，她也怕，但是她用她的方式去完成了自己想完成的事情。我想这种东西，只能体会，无法复制。与我，我想对自己说，生活不是苦逼的应对，而是积极的面对;与大众，我想说，面对梦想和现实，真正的智者，是双赢。
第三、感触颇深的章节。看柴静的书，有愤慨，有感动，有揪心，有不舍，还有冲锋陷阵的冲动。阴暗面我不想说，我们每个人都在面对，我只对我感触最深的章节稍作评价。
第一块是报道山西环境污染的内容，看的过程中，我脑中浮现的是我小时候的蓝天，我家附近的菜园，和上高中时到处的房子和昏蒙蒙的天气，和上大学后每次回家都感觉嗓子里被呛到了的难过，和被同学嘲笑临汾人都是“钢心铁胃”的画面。。。这些结结实实的存在，现在仍在存在，我家里人的反应跟柴静描写的一样，政府还给发钱呢，污染一下有怕什么。自从工作之后，家里开始环境治理了，扩建，绿化，空气中的昏沉少了很多。我甚至现在感叹，北京的空气现在都比不上临汾。可是接踵而至的是，我妈跟我说很多村里的年轻叔叔们，五十来岁就得癌症死了。这在我小时候是没有的事情，人们在接受者环境恶化的报复，到底是什么原因，到底政府做了什么事情，到底环境治理知否真的在扎扎实实的做，这些都不得而知，政府从来没有告诉过我们。小时候我家里的水是甜的，我家的豆腐都卖的很火，因为水好，现在我回去水是苦的，我不再留恋。但无乱如何，还是在改变着。
第二块是药家鑫的案子，我看的流泪了。因为药家鑫的死并没有对这个事件背后的真像起到任何作用。我又想到了马加爵，当然书中没有写这个案例。我从这块看到的是现在的教育，还有现在的法治。教育上，不管是社会还是家庭，都一味的追求成绩，追求脸面，而忽视了孩子的身心健康，最后孩子成绩好了，但是内心确畸形，从而引发社会惨案，很多报道，但实际上并没有写到任何作用。我想这是父母和政府都应该反思的，不是让当事人一死了之，而是从根儿上去发现，去改变。我想起来我家的教育上，两个姐姐都是生意人，就我一个知识分子还是经常看到黑暗面的法律工作者。姐姐跟我说：“儿子学习不好，他爸就使劲打，觉得枪杆子里出政权，结果小外甥8岁了还尿裤子，往裤子里拉，该怎么办。”我这个知识分子这么说的：“父母学习一塌糊涂，你指望你儿子学成什么样子，你们凭什么要求人家，他只要尽全力健康成长就行了，学习不好也能对社会有用，你最后打成傻子，我看你怎么办，我姐夫的爸爸倒是打他们长大的，还不是卖豆腐的。”最后不打孩子了，孩子的症状没有了，还会跟我沟通：“我说，你只要尽全力就行，实在学不会的咱不强求。”现在一切都很好，孩子的学习中等偏上，很有爱心，懂得照顾人。我不相信他会成为药家鑫那样的孩子。所以说有感。另一部分就是我们的法律了，我想这也是我这辈子比较后悔的事情，学了法律确发现，它不是伸张正义的，而是为权贵谋福利，为国家谋福利的资本。但是我做了，我认了，我会为之付出终生。我认为我们的法律不指望公平正义了，但最起码请起到教导作用，而不是杀之以绝后患，现在我们国家的犯罪就像野草，野火烧不尽，春风吹又生。
