关于小学语文培训心得体会（通用32篇）

　　二、观摩生动课例

　　听了五节观摩课，每一次的课堂展示都催我反思！几堂课的共同特点是都很重视语言训练。上海一师附小的周云燕老师的《笛声》一课，让人耳目一新。这耳目一新并非在现代教育手段下的缤纷世界，而是在倡导课堂教学有效性下的真实、扎实、朴实的课堂，时时处处渗透着教师的教育机智，教师扎实的教学基本功，让人感觉她的教学如行云流水。聆听了优秀教师的课，反思自己平时的课堂教学，需要学习与改进的地方实在是太多了。

　　三、今后努力方向

　　听专家讲座，聆听名师的课堂，学习同伴的长处，这都是为自己的教育教学实践水平的提高作好准备。今后我将用理论指导实践，在实践中总结。相信本次培训对自己今后教育教学工作中会有很大帮助。

　　果实的事业是尊贵的，花的事业是优美的，但是让我们做绿叶的事业吧！她总是谦逊地垂着绿荫。

关于小学语文培训心得体会 篇13

　　1、“好课”是从课堂实践中熔炼出来的，“宝剑锋从磨砺出，没有任何捷径可行。

　　在活动中，我对于备课有了新的认识，对于课堂设计有了很多收获，尤其是观课，自己有了很深刻的体会。和小组成员坐在一起，共同探讨课堂教学的得失，共同交流自己的感悟，感觉受益匪浅。1。磨课中自己不是课堂的旁观者，而是课堂的设计者。以前听课，总感觉自己是课堂的旁观者，课设计得如何与自己关系不大，有一种无所谓的态度，所以每次收获都是甚微的。而这次研讨活动，自己主动参与其中，参与全过程点评，让自己成了课堂的主角，无论是听课还是评课，我都是积极主动，让自己时刻以一名设计者的角色出现，这样教学的灵感就不断浮现，受益也在不断增加。

　　2、活动学习中让自己对教案设计更重视，设计教案的能力不断增强。

　　通过反复几次的听课评课活动，对教案设计重视程度加大了，我原来认为，教案只要有就行了，这次活动，让我意识到设计教案的重要性，好的教案才会有好的教学效果。听课评课过程中我自己对于教学有了自己的思路，自己设计教案的能力就在无形中提高了。

　　3、听评课让自己学会了调动学生，学会了自我反思。

　　在活动过程中，我深受启发的是各位老师对学生的调动和细致入微的引领。从课堂问题设计到整个教学流程的优化，从教学难点的突破到课堂训练的实施，每个环节都让我们细致地探讨，这着实让我感到教学的深入，这一切又都渗透着学生兴趣的培养，让我意识到调动学生参与课堂的重要性，我的教学技巧也得以不断提升。

　　我们常说：要想给学生一杯水，教师就应该有一桶水。那么这桶水从哪里来，从书中来，历史、哲学的、自然的、科学的……我们都应有所涉猎。这样我们的知识才能时时处于更新的状态，才能更好地去教育学生，去引导学生，并潜移默化地感染学生，让学生真正体会到阅读的快乐，而不是为应付读书而读书。

　　新课程改革的终极目标是什么？

　　一句话：为了每一个学生的发展。因此增加学生语文实践的机会，让学生在实践中丰富语言积累，掌握学习方法，提高基本技能，接受熏陶感染，养成良好的学习习惯，打下扎实的语文基础；鼓励学生采用各种手段扩大阅读面，增强学生在一切场合学语文用语文的意识，积极参加各种课改活动，促进学生语文素养的整体提高。

　　通过这次的培训学习，我将反思着自己的差距与不足，寻找着自己应该努力的方向，相信本次培训活动对我今后的教学一定会产生积极而深远的影响。

　　任何老师既要有扎实的基本功，也要有创新的理念，要充分肯定和发挥学生的想象力。这次培训使我倍感压力，也增强了信心。会更加努力地提高自身的业务素质、理论水平、教育科研能力、课堂教学能力等，并勇于到课堂上去实践，及时对自己的教育教学进行反思、调控，我相信通过自己的不断努力会有更多的收获。

　　虽然培训已结束，但是在培训过程中我受到的思想振荡将伴随我今后的教学生涯。

关于小学语文培训心得体会 篇14

　　我一直都认为，关于小学语文的考试研究被忽视了。和朋友们私下交流时，我也总是说“如果不重视考试研究，小学语文的教学研究没有任何意义”。话说得很过头，是因为我对于加强小学语文考试研究的心情非常迫切。

　　我不止一次地发现，平时的单元测试题会测查课文后面资料袋里的内容。我记得一张四年级上学期第一单元的试卷上，就曾有过一个判断题。它要求学生判断“雅鲁藏布大峡谷比美国的科罗拉多大峡谷大，是世界上最深的大峡谷”这一说法的对错。在测查内容上，这显然是不妥当的。出题的人没有区分“课程内容”和“教材内容”这两个概念，他对于“语文教材内容和语文课程内容不相等”这个问题认识不足。语文考试测查的内容，应该是“语文课程内容”-- 如果所测查的内容并非是“语文课程内容”，试卷上的分数应当如何解释呢？

　　我也不止一次地在期末考试阅卷的时候，向科组的同志们强调：学生答题时若有错别字，扣不扣分，要慎重 。因为，学生所得的分数最后是要在质量分析时被解释的。如果因为错别字扣了分数，那么，一个测查口语交际能力的题目的得分率究竟应该如何解释？

　　我迫切地希望小学语文考试得到改善，更迫切地希望小学语文考试研究得到重视。但希望归希望，现实归现实。我专业上的先天不足，让我即使想有所为，也不可能有所为。工欲善其事必先利其器，我连“器”都没有，怎么“善”其事呢？

　　培训中，当我看到严考全老师讲座的`标题是“东莞市基于标准的命题研讨”时 ，心情是激动的 -- 善其事的“器”，从严老师的讲座中向我走过来。毫无疑问，东莞小学语文的考试研究，被提上了议事日程。我想，今后的教学在考试的引导下，也必然会开展得更有劲儿一些 -- 当试卷的效度、信度、难度、区分度在教育测量的专业分析框架中得以规范的时候，拼体力、比运气的时代，会被终结！

　　还有一个东西一直困扰着我，就是语文考试中最后的、且分值最大的那道题的评分问题。是作文吗？不是！是“写话”和“习作”。究竟怎么评分？似乎就只有依靠感觉。毫不客气的说，感觉是不可靠的 。 尤其是在考试中，绝对不能靠感觉--考试是教育测量，依靠感觉来进行教育测量，这说法儿站得住脚吗？

　　我们迫切需要理据！

　　黄小颂老师的讲座“低年段课堂教学有效性研讨”，恰好讲到了这一点。对于语文考试的得分，学生们常常是很悲观的：肯定没有一百分，作文肯定要扣分啦！在考试评分中，我们真的是集体抛弃课程标准 -- 谁还去管学生的兴趣？似乎考试评分就是为了一决高下、定其多寡。这都沉淀为一种集体无意识了！小颂老师的讲座，应该可以帮助我们恢复意识--

　　考与不考，“课程标准”就在那里，“呵护兴趣” ！

　　专业，在权力和习俗面前不失语 -- 这有着非同一般的意义。如果我们真能执行“课程标准”，孩子们不至于对于语文考试的得分再这么悲观吧？

　　深圳宝安实验学校陶莉老师团队带来的批注式阅读，我非常喜欢。

　　在知道“批注式阅读”之前，我曾了解过“非指示性教学”。我觉得两者非常相似，其区别在于“非指示性教学”并不像“批注式阅读”那样，重视落笔 -- 用笔写出来。前者“说”得多。

　　尽管有区别，但它们有着共同的优点。

　　“非指示性教学”在进入课堂的时候，一开始，教师是没有教学目标和教学内容的。最初阶段基于文本的对话，完全是取决于学生已有的知识水平和能力现状。“批注式阅读”在“一次批注”时，教师也是不介入的 -- 学生能批注出什么来，也完全取决于学生的现状。这两种教学在最初阶段，教师都不干预学生与文本的对话。这有个好处，就是摸清楚学生的起点，并且摸到的起点是原生态 -- 没有外来的因素影响他们呈现起点。

　　其二，“非指示性教学”的目标和内容，是在后段生成的。“批注式阅读”的教学目标和内容，也是在“二次批注”时生成的。教学的后段，教师都介入了。而教师此时教给学生，就是学生 “真正没有注意到的”和“确实不会的”。

　　这两种教学的课堂生态，想来也应该不像我们惯常看到的公开课那样精彩纷呈、高潮迭起和掌声如雷。一定会有磕磕绊绊或者断断续续。但学生在课堂上的所得，未必不如那些“作出来的课”；对于教师专业性的要求，也不会更低，只会更高 -- 通过实时探测，能现场摸准学生需要自己再教些什么，没有高度的专业性，是办不到的。但有可能，这也成为推广“非指示性教学”和“批注式阅读”的短板。