管理学的心得体会（精选34篇）

管理学的心得体会 篇27

　　通过学习，我发现这门学科涉及面非常广。而有效的管理，是没有一种固定模式的。首先摆在第一位的必须是结合实际，对不同的情况，不同的目标，都会有很多个管理的选择，而我们则要从中选择出一种最有效，最节约，又或是最易实现的办法。于是，我们必须要首先明确一个最核心最本质的目标。对于企业管理，那就是投入最小成本换取最多的回报，而工作和人是管理的两个重要部分。

　　对于工作，所有的企业都是由无数人来担任无数职位然后形成的，因此所有的企业都有一定的组织结构和工作方式。同时每一个职位的人，不论是管理者、技术人员、工人，他们需要完成的工作也是在一定的计划内的，这些都是企业在运作前需要设计规划好的内容。因此管理的第一项也是最重要的任务便是把这些工作的结构和内容计划安排好。单从工作的角度看，如果一个企业的组织结构达到了最合理最科学，而企业中每个人的工作也是最恰当最精准，那么这个企业就能做到已最少的投入换回最多的回报。现实中这是不可能的，因为永远找不到一个最完美的工作方式，同时实际情况也是变化万千，现实的要求在不断改变，如果要“最完美”，那就必须不停的改变，这对于管理者来说也是极不现实的。因此管理学家只是致力于更大地提高工作效率，而非求一个“最完美”。在这方面，20世纪初出现的科学管理思想有着很大的成就。泰勒提出的科学管理思想，包括确定合理的工作标准、工作方法标准化、合理配备工人、实行有差别的计件工资制、实行职能工长制。这些理论本身对有效管理起了很大作用，同时也使人们更加重视对工作的科学设计和改造，从而提高效率。每一个管理者都应该从科学管理思想中收获更本质的内容，那便是通过科学有效的管理，使人们的工作效率不断提高。泰勒在这一方面只是为人们开了个头，后来的管理者需要发挥创造力，面对各种情况，科学理性地设计组织结构、工作方式等，从而使效率达到最大。这便是对于工作的一部分，当然不只是科学管理思想对其有积极作用，但最终目标还是通过调整工作，来使效率达到最大。

　　第一部分无疑是管理中最重要的部分，然而如果没有第二部分的话，第一部分无疑会大打折扣。

　　这第二部分是对于人。如果说对于工作的设计和调整是属于比较固定和硬性的话，那么对于人的工作是充满弹性和不固定因素的。因为人和工作工具是不同的，人的心理和生理上的各种因素会影响人工作的效率。如果想提高工作效率，对人的关注是绝对不能忽视的。如果不这样，光靠改善第一方面内容会使其效果大大降低。如果长久忽视对人的关注，则会产生更消极的影响。对于人，管理者要做到的是，使人的工作效率达到最大，这需要人对工作有很大的积极性，并且一切工作因素都是利于人发挥出他们的最大工作效率。工作环境、人际关系、人文气氛等方面都是非常重要的。在这一方面，梅奥的人际关系学说开创了这一领域。他通过著名的霍桑实验，提出了与科学管理不同的新概念，包括社会人的假设、士气的概念、非正式组织。梅奥的理论使人们开始关注工作中的“人”。一个和谐愉快的工作环境、一群和睦竞争的工人、一股积极向上的工作风气，能产生的工作效率将会很大地超过一般情况下的工作环境。这一方面显然不同与工作方面，充满着很大的弹性和变化，也对管理者有更高的要求。不同类型的管理者或许会营造截然不同的工作环境，即使是优秀的管理者也是一样。好的工作环境没有特定的标准，只要能更好地促进人们工作就算是。管理者需要有很强的人际交往和沟通能力，才能把对人的工作做好，这一点也是相当的不容易。总的来说，对于人这一方面，虽然不及对于工作那一方面重要，但是它产生的效果可能更显著，同时也会给一个企业带来一些不能靠改善工作带来的内容。

　　我认为企业中的管理，大致可分为这两个方面的内容，对于工作和对于人。而管理所包括的计划、组织、控制、激励、领导五方面工作，都可以包含在这两方面的具体任务之中。管理是一种艺术，它需要管理者有各方面的能力，同时其具体操作方法又不局限和拘束，需要有很好的创造力。学习管理学，我想不光是要学习管理学本身的学科内容，也要从其他方面全面的提高自己，更要在实践中去发现问题，研究问题。管理学也是一门很需要自己思考和研究、发现问题的学科，并且所有的知识都必须要经得住真正实践的考验。

　　以上是我管理学学习半年来的一些认识，短时间内也很难思考得很全面，因此先写下这这篇心得，算是自己学习的一个阶段性总结吧，进入了这个领域才发现这是片无比广阔的天空，我要广泛的涉猎管理学以及与管理有关方面重要书籍，在日常的管理工作中结合实际进行实践，以取得更多的收获。

管理学的心得体会 篇28

　　外部效度指实验得出的结果推广到不同时空范围和不同研究对象的可能性。实验研究结果发现的变量之间的因果或相关关系，只有具备概括性或可推广性才称得上有价值。当然，实验研究如缺乏内部效度便谈不上推广和外部效度的问题。内部效度是外部效度的基础，外部效度则反映实验研究结果推广价值的大小。实验结果的精确性和概括性之间互有矛盾。为了达到精确性就要人为地严格控制情境和外部变量，或多或少违背和破坏了事件发展的“自然状态”，越是精确，违背和破坏越多。这种“非自然状态”限制了实验结果推向现实世界的可能性。精确性越高，概括性则越差。内部效度是衡量精确性的指标，外部效度是衡量概括性的指标。实验设计者面临两难困境，若提高内部效度则降低外部效度，或者相反。内部和外部效度的矛盾不可能在一次试验中求得两全答案。靠重复实验可以检验研究结果的外部效度。同样的研究结果或检验过的假设，在某种变异的环境下如能得出同样的结果，则此结果的普遍意义增强。通常为了验证某种假设，首先在实验室或者严格控制条件下进行实验，如得到支持(也可能否定)，便在稍放松的条件下再实验，如满意，再从另一些角度和放松条件重复实验。通过重复达到内部和外部效度的双重目标。

　　外部效度的干扰因素可归纳为以下几点：

　　1、 测量效度

　　试验中的前测可能使实验主体对于自变量的变化产生不同的反应，并影响其在后测中的表现。当研究结果推广到未曾接受前测的总体中，便会产生误差。

　　2、 样本的代表性

　　实验主体是否有代表性是外部效度的关键问题。实际上，研究实验中要在任何已知总体中找到真正有代表性的样本并非易事。实验主体一般都是自愿参与，多少受到某种利益或兴趣的驱使，同时，研究者也总是选取就近和便于合作的实验主体。由于这些主观偏好因素，从样本得出的结果推广到更一般的总体中，外部效度就可能有问题。当然，可以采取强制性安排实验主体，但这类受试者对参与实验缺乏兴趣甚至抵触，不一定会按实验引导的方向作出反应，在涉及人的管理研究试验中，要妥善选择自愿和强制实验主体。

　　3、 实验环境效应

　　实验环境本身导致参与实验的人们失去“平常心”，而采取与日常不同的行为。实验环境具有一些需求特征，要求受试者该做什么不该做什么，要求和研究者密切合作，以致受试者原本不愿去做的繁琐枯燥的事，在实验条件下却可能会认真去做，这就影响到实验结论的普遍适用性。前述的霍桑实验就是在影响生产率因素的实验研究中，发现了实验研究环境本身对研究主体产生的效应。

　　实验的需求特征和研究者的期望可能引起因变量的变化，这就是实验环境造成的干扰，变量和干扰两者的影响容易混淆。为了减少实验环境的干扰，可采取“盲试”的办法，不让实验主体了解实验的意图和欲验证的假设，如果能让受试者感觉不到自己在被试之中，效果会更好。当然，从理论角度来说，被试者不应受蒙蔽，待试验后期应予解释清楚。

　　研究者由于对实验抱有主管期望，对符合自己期望的观测值较敏感，予以重视。反之，对不符合的则忽略或赋予种种开脱性解释，让研究者自己也不知道实验主体谁属于实验组，谁属于控制组，不明白实验主体的回答是支持还是否定所期望的结果。

　　在运用实验法观测和发现变量间关联方面，自然科学和工程技术取得成果和积累的知识，远远超过管理领域。实验研究结果清晰、可信、可验证、可重复并能用科学语言来说明问题，这就是管理研究者渴望应用的一种科学观测方法。