大学生形势与政策心得体会2500字（精选16篇）
一、一胎化政策的所带来的问题
(一)人口素质“逆淘汰”
高尔顿最早提出的人口素质“逆淘汰”，言简意赅的说就是社会对人口的逆向选择，指低素质人口挤压高素质人口这种有悖于优胜劣汰的现象1。20世纪80年代后期，人口学界对我国人口素质逆淘汰问题提出很多质疑。我国人口素质的逆淘汰问题是否是城乡之间生育率的差别导致的呢?我国一胎化政策导致城乡之间的生育率差距较大，造成城市人口比重越来越小，同时造成我国人口素质的逆淘汰。那么，如何阻止这种人口素质“逆淘汰”的现象呢?其实，人口素质“逆淘汰”的原因和城乡之间生育率的差距有很大关系，所以，唯有缩小城乡之间生育率的差距才可以从根本上遏制人口逆淘汰的这种倾向。从提高城镇人口生育率或降低农村人口生育率两方面来考虑。
(二)人口老龄化
老年人口负担系数大一直都是国家的一个大难题。怎样应对人口老龄化社会的到来中国即将面临的一个严峻挑战。老龄化导致人口抚养比的变化、政府和个人家庭负担加重、社会劳动力缺失等问题。处于计划经济向市场经济的转型过程的中国，国库资金不足，高额养老金和医疗费国家承受不了。农村养老主要是依靠家庭养老。我国计划生育政策带来了“四二二”、“四二一”等倒金字塔家庭模式，首先，赡养老人给并不富裕的农民带来沉重负担，也是社会急需解决的问题。其次，老龄、高龄人口的增多必然分担部分劳动力，导致急需劳动力的中国带来劳动力资源的匮乏。再次，老年人口的增加会对产业结构、文化冲突、社会发展等方面带来影响。最终造成大量潜在问题凸显出来。
二、男女性别比例失调
男女性别比例失调的根因是中国传统重男轻女思想的滞留，中国传统生育文化至今还存在着男尊女卑等意识。除此之外，家族香火的延续，也导致农村家庭优先择男的现实。导致男女性别比失调的直接原因是我国的一胎化政策。在一对夫妇只允许要一个孩子的情况下，外加中国传统观念滞留，多数家庭在不违背国家政策的情况下优先选择男孩。生物学因素是导致现今性别比例失调的重要因素。同时也引发一系列的社会问题，如人口拐卖等.婚姻的稳定收到一定威胁。首先，性别挤压。男性过多无婚配对象现象严重，光棍汉的社会是一个不得不面对的严酷事实。其次，家庭的不稳定。家庭的不稳定直接关系到社会的不稳定。
(1)、单独二胎政策的利：
单独二胎政策的实施的利，从大的方面来说重要有两个方面，一方面是可以有效控制男女比例失衡现象。在还滞留重男轻女传统思想上再加“选择性生育”的形势下，导致现今社会男女比例失调的问题。在“单独二胎”政策的实施下可以大大减少这个问题的持续发生。
另一当面是缓解人口老龄化问题。一胎化政策引发“独生子女下一代夫妇最多可能赡养12位老人”的社会现象，同时给国家的经济也带来较大的难题。生育率的降低带来人口老龄化和高龄化这是必然的，对社会保障体制的财务可持续性产生直接冲击。2单独二胎政策的实施可缓解人口老龄化问题，并大大减少未来的社会风险。
(2)、单独二胎政策的弊：
首先，增加国家财政支。二胎政策的实施将面临更多的社会问题，比如：财政支出、福利待遇政策、环境承受力等。从宏观层面看，未来社会将面临的压力随之增加。其次，增加个人家庭负担。笔者亲生经历，现有点名气的儿童衣服专卖店，一件冬季羽绒服最低价格500左右,在这个高物价的年代，养一个婴幼儿的花销难以想象。并且刚刚是一个开始。二胎政策的实施对普通收入的家庭来说是一个值得思考的现实问题。
参考文献：
享辱曼保，尹娟,对我国计划生育政策的反思,[J]《理论月刊》20xx(11)。
梁发芾.“单独二胎”放与不放.《祖国》[J]20xx(15)。
大学生形势与政策心得体会2500字 篇12
摘要：随着我国市场经济的进一步发展，房价也随着市场经济的大浪随波而起，扶摇直上。 当前国内的高房价与收入差距的拉大密切相关，其实，住房本身是社会大众的基本生活必需品，具有公共品的特性，从而不能简单地放任市场机制来加以配置。在此，我们只知道大部分人买不起房子，但我们更需要的是了解房价增高的原因和本质所在，配合国家的相应有效策略的实施，这样才能确保民生的稳定，才能促进社会的繁荣发展。
关键字：高房价，原因，本质，有效策略
近年来，普通老百姓买不起房已成为一个不争的事实，虽然政府一直在想方设法地稳定房价，但效果甚微。房价的急速上涨已经成为笼罩在社会大众心头的巨大阴影，这个问题是如何产生的?我们怎样认识它?让我们仔细地分析一下。
一、 房价居高不下的原因
一般来说，在房价非理性狂飙过程中，支持房价走高的有两种力量：一是居民的自住性需求，二是富人的投机需求。由于在住房的供给受到制约的情况下，有关住房紧张之类虚假信息比较容易误导人们的房价预期，从而人为地引起房价的不正常上涨，这是近来年房地产市场的基本现状【1】。但是，当房价上涨预期破除之后，在房价下跌过程中阻碍房价下跌的“抗跌”力量却只有一个：居民的自住性需求;这就是房地产中的所谓“不对称原理”：富人的投机行为产生房价的峰值，而穷人的购买力产生房价的“抗跌值”。显然，居民的自主性需求主要与其未来可支配收入变化有关，在一个收入不断拉大的社会里，理论上房价是应该很低的，或者说，当前国内的房价应该会迅速下降;但是迄今国内房价还没有形成快速下降的局面呢?这里从两方面加以剖析。
一方面，就住房的真实需求而言。任何商品的价格上涨都跟供求有关，而房地产中土地的有限性制约了住房的供给，因而房价上涨的直接原因在于其巨大需求，这是住房市场面临的真实需求。而这里就有两个基本问题：一是为何有如此大的住房需求，这就涉及到资金的来源问题。二是住房需求为何集中在这段时期，这就涉及到前端时期住房制度改革中的缺陷问题。
另一方面，就住房的需求结构而言。当前的房价剧涨并不是全面性的，而主要集中在大中城市，这是就住房需求的结构性问题。为什么会出现这样的反差呢?其实，房屋本身存在明显的外部性，人们不仅关心自己家庭的外观，也会关心整个街区的观瞻，关心整个地区的地理人文;因此，如果整个地域的环境和设施很差，那么，人们对它的需求也会下降。显然，当前住房需求的结构性问题根源就在于，中国小城市或农郊地区的住居环境、交通设施与大中城市相差太远了【2】。正因如此，在城市土地资源如此稀缺的情况下，只要收入分配问题得不到解决，城乡之间就会呈现出反差极大的二元结构，城市住房也就必然会不断上涨，从而也就永远不可能实现“住者有其房”。
二、 认识房价问题的本质
当前，住房问题之所以成为社会大众最关心的问题，关键在于对住房问题的本质缺乏了解，住房问题被过度市场化。
一方面，就市场机制对住房的扭曲而言，尽管现代主流经济学认为在市场机制的作用下，资源可以获得最有效的利用。但在人类社会中，每个人的效用是不同的，出价高的人仅仅是那些具有高度需求的人，而不是意味着它能够使同样的资源创造出最大的利益。土地资源非常有限，可它为不同的人所占有往往会导向不同的用途，如贫穷者将希望盖经济适用房，而富裕者则想着盖豪宅、建车库或围花园。显然，尽管作为基本生活品的住房主要是弱势者的需求，但一旦土地集中在少数富人手中，这种需求就难以得到满足。纯粹市场行为绝对不会为扩大社会效用而产生，而是生产更具收益的产品。正是由于土地资源分配的极端不平衡，国内一些房地产大鳄才会公开宣扬他们只盖豪宅，因为只有富裕者才能买得起房。
另一方面，就对住房属性的认知而言，尽管住房因具有争夺性和排他性而往往被视为私人物品，从而经济学家大多强调应该由市场机制来调节，但实际上，这种商品并不是可以完全经由市场交易的，相反，它具有非常强的公共品特性【3】。究其原因在于，人们的应得权利应该与社会的财富增长同向乃至同比例发展，而就当前而言，免于匮乏和保障安全已经逐渐包含在基本人权的范畴之内，因此，就像人的生存权等权利一样，获得住房本身已经越来越成为人类的基本权利。
就当前而言，普通社会大众的住房权利如果得不到基本的保障，则不仅会影响个人生活，更会影响社会稳定。所以说，“住房不仅是经济问题，更是一个政治问题。”国家应尽快出台有效的政策来调控房价，保障普通社会大众的住房权利是当务之急。
