读教育学心得体会（精选6篇）
读教育学心得体会 篇1
再次捧起《教育学》，读到《教师与学生》这一节，感触很多，具体如下：
一、学生虽然教育过程和教学过程最基本的要素之一，但我们以往的教育学对学生的分析和研究却很不够。虽然我们强调教师应该吃透两头，即充分理解教材和充分认识学生，但无论是在理论上还是在教师的工作中，前一点往往比较重视，后一点却重视得很不够。
二、学生是处于迅速发展时期的人。学生时代，从入小学到中学毕业，是一个人一生中生理和心理上发展都非常迅速的时期，是个体从不成熟到成熟，从不定型到比较定型的成长发育时期。对于学生来说，他们身心各个方面都潜藏着极大的发展的可能性，在他们身心发展过程中所展现出的各种特征都处于不断的变化之中，具有极大的可塑性。在这一时期，他们的身心发展能否得到满足，能否得到积极、良好的教育，对于他们的发展将产生极大的影响。
三、学生发展的可能性能否成为现实的发展，需要多方面的条件。人是自然性和社会性的统一，个体发展的早期，更多的是受自然属性的制约。进入学校后，社会性因素对个体发展的制约作用则逐渐加大。推动个体从自然人向社会人转变的动力，是社会环境对个体的客观要求所引起的需要与个体的发展水平之间的矛盾，这一矛盾运动的阶段性完成是个体和客观现实之间相互作用的结果，是个体在参与社会实践活动的过程中发生的。在活动中，个体不断作用于客观现实，日益深入地反映客观事物的特性和关系，形成一定的发展水平。客观现实也不断作用于个体，对个体突出新的要求。这些要求反映在个体的头脑中，转变为个体的需要。而需要的满足，同样需要通过个体自身的活动即与客观现实的相互作用才能实现。因此，没有活动，没有个体与环境的相互作用，也就没有个体的发展。客观环境的刺激，诸如教学的内容、教学的要求、学校各方面的生活，能否引起学生的精神需要，并对这些需要作出积极的反应产生矛盾运动，这种矛盾运动能否产生积极的、有利于学生发展的结果，与教师、学校如何安排、组织学生的各种活动有极大的关系。
四、学生是具体能动性和自我教育可能性的受教育对象。学生的发展性与学生的不成熟性，是一个问题的两个方面，正因为不成熟，才有巨大的发展潜力，也正因为学生的不成熟性，学校和教师才大有可为。学校教育是有计划、有目的、有组织地培养人的社会活动，由教师根据一定的教育目的和具体教育场景选择教育内容，组织教材和教学活动，并采取一定的教学方法，对学生施加影响。与环境对个体自发的、零碎的、偶然的影响相比，学校教育对个体的成长起着主导作用。在这样的环境中，学生是学习者，是受教育者。由于他们的知识较少，经验贫乏，独立能力不强，加上受教师权威的文化影响，学生具有依赖性和向师性，即一种盲目信任教师的特点。教师在学生的心目中常具有先在天然的权威性。然而这一切并不意味着在教育过程中学生只是一个受动者。忽视了学生主动性的存在的学生观在根本上是陈旧的、错误的。教师要巧妙地利用学生的这种依赖性和向师性，但根本上是为了培养学生独立、自立的发展意识与能力，发展学生自我教育的能力。引导学生积极发展，是对教师素质的考验。如果教师不珍惜甚至滥用学生的依赖性和向师性，将挫败学生的发展。
读教育学心得体会 篇2
由于时间关系，后来虽然在图书馆找到了唯一一本赫尔巴特的《普通教育学》，看着那泛黄且破旧不堪的书，还有一种发霉的味道，又那么厚，真是一点读下去的心情都没有。
于是，我就只好硬着头皮看复印的大纲，总共才二十多页，也不会觉得有压力，希望看完后可以专心准备英语六级和期末考试。
绪论部分提到了一个很好的问题：“通过教育要想得到什么，教育要求达到什么目的”。只有培养目标明确了，后面的培养方案和措施才是有意义的，否则就成了瞎子乱撞，没有头绪，也容易走很多弯路。
在看这本书的时候，我一直有一种感觉：赫尔巴特的教学思想并不像我想象的那样过时、老套，虽然他是传统的教学的代表，以教师、教材和教室为中心，但这种与新课改坚持的杜威的儿童、活动和经验为中心大不相同的教学思想，并不是听说的那样的一无是处。它也有它的好处：系统的传承优秀文化成果，对普通人而言，是获取知识的比较有效率的途径。
在讲到“权威与爱”的时候，心智屈服的权威，十分夸大权威的作用，比如他说“对于那些具有最活跃的天性的人来说，权威是最不可缺少的，因为这些人善与恶都会尝试，而只有当他们在恶中不迷惑时才会追随善。”虽然他说权威是要通过卓越的智慧获得，但是并没有一个标准来界定这种权威，换言之，如果一个儿童被不具备这种权威的人引导，就像千里马遭遇到伯乐的弟弟一样悲惨，其身上的闪光点最终被一些偏见和世俗的东西抹杀掉。
说道老师对学生的“爱”，他认为教育者应该深入到学生的感情中去，十分巧妙的悄悄融合在学生的感情中。这的确比较困难，应该属于对教育者较高层次的要求了。“较长的时间、温柔的爱抚、单独的交往”这些在小班教学中都难以很好的做到，何况在很多大班化教学的地方呢？
“以教育代替的管理”中，总结道“对服从的必要性具有信念的儿童只能接受不是人们擅自作出的决定”。很多时候大人都自以为孩子还小，不用跟他们讲什么道理，只是一味的让孩子做这做那而不说理由，其实这也是家长言传身教失败的一个地方，一般的道理还是要讲的，无论孩子当时能不能听懂，总有一天他会懂的。大人不能因为孩子还小而偷懒。
赫尔巴特认为，真正的教育或者说教育的最高目的是，道德教育。这一点无可非议，一如现在的一句顺口溜所说“，身体不好是废品，学习不好是次品，思想不好是一个危险品”在一个宁要次品不要危险品的社会里，道德教育的地位十分重要。一个缺乏道德或者没有道德底线的人是可怕的，给社会带来很多不安定因素。
而真正教育的措施是，训育。这一部分，是他大篇章讲述的部分。只是，他说“训育”“主要是对任性起作用”，“部分的也对认识起作用”。提到“训育”不知道为什么老有一种消极的压抑的感觉，像过去修道院里的儿童一样惨淡不堪，但是百科里却是另一种解释，还稍微有一些褒义色彩。
1、教诲抚育。南朝梁慧皎《高僧传义解五宝亮》：“亮就业专精，一闻无失，及具戒之后，便欲观方弘化，每惟训育有本，未能远绝缘异。”明邵璨《香囊记逼试》：“自你父亲亡后，训育之功，都是我一身担了。”陈少白《兴中会革命史别录》：“坚如母端严静默，贤而知书，富大家风，子女皆由其训育。”
2、旧指学校里的'道德教育。陶行知《南京中等学校训育研究会》：“真正的训育是品格修养之指导。”徐特立《整顿第一女师之计划》：“至于训育方面，则重人格感化，与规则生活。”看来，这褒义色彩是中国文化赋予的，在西方，我就不清楚具体意思了。只是赫尔巴特的训育措施——压制、强迫、惩罚，是无情的。这样的训育，我不知道怎么才能让儿童乐意接受？
训育的要点，是使儿童留意周围人的普遍意见，也就是公众的意见。可是，公众的意见就一定是评价标准吗？如果是世俗的偏见或者错误的导向怎么办呢？不适应就离开，或者沉默。做屈原吗？还是在沉默中灭亡？
当孩子能奔跑时，母亲不应当阻止孩子到野外自由奔跑。这一点可以算作赫尔巴特那个时期的自由思想的体现吗？
在“教学”一章中，他批判卢梭的自然教育法，说道：“把人交给自然，或者甚至把人引向自然并让自然来训育，那是愚蠢的。”他认为，进一步确定人的发展和促进其天性的完善工作，“完全应该交给人类去做”。这一基本点认识的不同导致了以后所采取的教育的方案和措施的迥异。
他的“教学作为经验与交际的补充”这一提法很恰当，而且也十分重视教学以外的各种活动，要求安排较多的时间让学生进行各种活动。他在教学上还强调发挥学生的主动性，强调发展学生的自由想象。这些，在我看到他的著作以前，是绝对不会相信的。传统的教学法居然也这么重视这些东西，为什么这些和我从小到大所接触到的传统教育感觉不一样呢？我所感觉到的好像是“经验和交际作为教学的补充”，多么可笑！是不是我们曲解了赫尔巴特的思想了呢，还是施行的时候偷懒，等到出现问题的时候，却又来责怪思想的源泉？
在教学的材料部分，他建议教师要善于利用这样的人——在我们附近常常有人知道如何把我们不了解的而又觉得必须教的事物恰到好处的传授给别人。这正应了《师说》里的名言“：圣人无常师”。我们大可以放手的大胆的利用身边一切可能的资源来进行教育，不要怕自己的地位会被这些“能人”动摇，作为教育者，不能心胸狭窄。大学，在这方面做得很好，比如开展一些名家讲座，暑期社会实践，鼓励大学生到社会中学习……，中学，就我的感受而言，也还行，只是碍于升学压力和学生判断是非的能力有限等原因，没有很好的实施。
