土地买卖合同集合（通用32篇）
司法实践中，针对上述情况，法院一般采取的是，除了与原买卖标的完全一致且买卖合同履行时间较短情形予以适当返还之外，其他的，一般是以不返还为主，尤其是当前拆迁行为日益增多而导致的合同纠纷，当事人缺乏基本的诚信，此种风气不能因当事人违反诚信却因司法裁判而使其获得不当利益。本案中，由于双方签订的房屋买卖协议被确认无效。同时，双方合同履行时间较长，买受人也已对该房屋进行了维修和装潢，并增添了院墙门等，如果返还将给买受人造成更大的损失，所以，此种情况属于合同法规定的没有必要返还的情形；又因在买卖合同签订后，买受人也已经支付了一定的对价，亦不存在折价补偿的问题。
如何看待集体土地上房屋买卖合同效力
其实合同法规定了,如果合同签订的是损害到国家或集体利益的,这种买卖合同是无效的.
土地法规定了村集体用地只作为本村民调制,非本村民或城镇居民等局外人不得买卖,禁止买卖
所以楼主这种买卖合同是无效的,以前几年的北京的艺术村就是个最典型的案例,打官司全输呀,慎重呀.
案情简介
2003年8月，原告潘某(反诉被告)与W经理部签订村民住宅集资代建协议书1份，双方约定：原告潘某缴纳集资建房款136547元，选定W经理部开发建造的生活小区中房号为403的房屋1套，同日原告潘某缴纳了全部房款。
2004年12月，被告张某(反诉原告)的房屋被拆迁，被告张某与拆迁单位X签订拆迁补偿安置协议一份，约定拆迁单位X将自W经理部购得的本案争议房屋403室安置给被告张某。
2006年7月原告潘某通过经理部W取得D1－403房屋并进行了装潢，于同年8月入住。同年10月30日晚7时许，原告潘某回到403室，发现房门被撬，被告张某等人在该房屋内，并称该403室系拆迁安置给他的房屋，双方为此发生争执，原告潘某向法院提起诉讼，请求判令被告张某停止妨碍其居住。被告张某接到诉状后，向法院提起反诉。
争执意见
对该案如何处理，第一种意见认为，本案争议房屋系集体土地上建房，违反了《土地管理法》第63条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，故应认定原被告分别与开发商签订的房屋买卖合同无效。据此，原被告双方均未取得争议房屋的所有权，应驳回双方的诉讼请求。
第二种意见认为，应根据本案的实际情况和目前我国的有关集体土地建房的现状，将双方各自与开发商签订的房屋买卖合同视为有效，再根据谁先实际控制和占有的原则进行判决。
