电信服务合同（通用27篇）

　　被告中国电信公司辩称，1、同意本案被告泉州电信公司对原告诉讼请求所做的答辩意见。2、被告泉州电信公司经过工商核准登记，其经营范围包括了基础电信业务、增值业务和一般经营项目，具备相应的经营能力，有权以分公司的名义从事营业执照范围内的业务，具有相对独立的民事权利能力，具备独立的诉讼主体资格。在本案中，被告泉州电信公司作为电信服务合同的签约主体和履约主体，符合合同法和公司登记条例的有关规定，参加诉讼符合民诉法及有关法律的规定。3、被告泉州电信公司具有承担相应民事责任的民事行为能力。被告泉州电信公司是被告中国电信公司的分支机构，能够以自己的名义对外承接公司业务范围，办理业务。被告中国电信公司没有参与被告泉州电信公司的具体经营行为，且被告泉州电信公司经营状况良好，具有良好的履约能力，也就是说被告完全有能力因电信业务合同履行所引发的相应的民事责任。4、将中国电信公司列为被告没必要，只有当被告泉州电信公司的诉讼标的额超出其管理的财产，不足以承担民事责任，或者所产生的争议事项较为复杂，超出其权限时，才有必要将被告中国电信公司作为共同被告。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。

　　在本院审理过程中，原、被告对以下事实均无异议，本院依法予以确认：20xx年5月9日，原告庄鑫在泉州市鲤城区电信营业厅购入手机卡，并办理了天翼6分卡套餐，订单编号为FJ20383。20xx年7月中旬，原告向泉州市物价局举报中国电信泉州分公司销售“天翼6分卡套餐”的违法违规行为，请求泉州市物价局依法查清事实，并根据《价格违法行为行政处罚规定》对泉州电信公司的违法违规行为实施行政处罚。20xx年12月17日，泉州市物价局物价举报中心根据相关价格法律法规，对泉州电信公司作出罚款十万元的行政处罚。

　　另查明，被告中国电信公司与被告泉州电信公司是总公司与分公司的关系。

　　以上事实，有原告庄鑫提供的市物价局价格举报中心举报结果书面答复件、入网业务登记单、电信收费发票(伍张)，被告泉州电信公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告中国电信公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，本院依职权调取的《行政处罚决定书》以及本院的二份庭审笔录加以佐证。

　　本案的争议焦点：一、原告庄鑫是否是涉案号码的机主的问题;二、被告泉州电信公司对涉案号码开通6元/月的来电显示业务的行为的合法性问题以及应否停止并双倍赔偿的问题;三、被告泉州电信公司应否就其违规销售未经批准的套餐业务及开通来电显示业务向原告书面赔礼道歉的问题;四、被告中国电信公司应否承担责任的问题。

　　原告庄鑫认为：1、虽然没有实名登记，原告没有在业务登记单上签名，按工信部的规定，实名登记属于自愿行为，而非必须的，原告根据自己的情况选择不实名登记。但是该号码由原告本人持有，资费广告单及其卡体、入网协议书、业务登记单都能证明原告是机主。2、被告中国电信泉州分公司在未经审批备案的情况下，就对“天翼6分卡套餐”开展宣传并销售，属于违法违规行为，且被告泉州电信公司盖有公章的业务登记单、推销的广告单及UIM卡包装套上都明白无误地写着“0月租0保底”，却超出服务协议约定范围，强制为客户开通来电显示(6元/月)，提供收费服务，明显违背服务承诺，属不完全履行合同，已构成严重违约。原告向该司投诉反映要求被告立即关闭来电显示业务，但该司不理会不让关闭，剥夺了原告依约享有电信公司提供的各类电信服务业务的自主选择权，已构成强制消费，且被告也未在事先告知用户不可以关闭此项业务，有欺诈之嫌疑。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条河《消费者权益保护法》第二十四条、四十九条规定，被告应双倍现金返还其违规收取服务费共计110元及利息。3、《中华人民共和国电信条例》第三十一条第二款规定：“电信用户有权自主选择使用依法开办的各类电信业务”;第四十一条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：(一)以任何方式限定电信用户使用其指定的业务;……(三)违反国家规定，擅自改变或者变相改变资费标准，擅自增加或者变相增加收费项目;……(五)对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传;……”;第七十五条规定：“违反本条例第四十一条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失。”据此，被告泉州电信公司应当依法向原告赔礼道歉，并赔偿原告的损失。4、因泉州电信公司不具有独立法人资格，注册资金为0，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，中国电信公司应当依法为其设立的分公司承担侵权民事责任，故依法将中国电信公司列为本案共同被告。

　　原告庄鑫为支持其主张，相应提供证据1即居民身份证，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格;证据2即内资企业登记基本情况表、网页查询结果，以此证明被告泉州电信公司、中国电信公司的基本情况及其诉讼主体资格，以及中国电信股份有限公司泉州分公司不具备诉讼主体资格;证据3即市物价局价格举报中心举报结果书面答复件，以此证明20xx年12月17日，泉州市物价局物价举报中心向原告送达告知书，根据相关价格法律法规，对中国电信泉州分公司作出罚款十万元的处理，以及证明原告是该号码的机主，6分卡套餐业务不合法，违法收费;证据4即入网业务登记单、业务服务协议，以此证明20xx年5月9日，原告在泉州鲤城区电信营业厅购入手机卡，并办理了天翼6分卡套餐业务，订单编号为FJ20383;证据5即电信收费发票5张，以此证明被告强行捆绑开通此项功能并收取了原告的服务费用，侵犯了原告的自主选择权，给原告造成了金钱损失，同时证明原告是讼争号码的机主的事实;证据6即电信6分卡卡套、套餐包装盒、宣传单，以此证明原告持有诉争号码，是诉争号码的机主的事实;证据7即福建省通信管理局《关于中国电信福建公司全业务资费套餐优惠方案延期的批复》、《关于中国电信福建分公司20xx年12月-20xx年11月优惠资费套餐方案的批复》、《关于中国电信福建公司全业务资费套餐优惠方案延期的通知》、《福建两部门继续清理整顿电信资费》、《省物价局召开电信资费清理整顿工作会议》，以此证明报批的资费文件中并未有天翼6分卡套餐，泉州电信公司销售的天翼6分卡套餐未经主管部门审批备案，属于违法违规行为。

　　被告泉州电信公司、中国电信公司质证如下：1、对证据1、2真实性没有异议。2、对证据3的真实性无异议，但与原告的诉求无关联，无法证明原告的主体资格。3、对证据4的真实性无异议，但是登记单上的客户不是原告，原告的诉讼主体资格存疑。同时，登记单上的内容产品功能第二项证明，来电显示功能开通。4、证据5中发票的付款方是“云卡”，不能证明机主就是原告庄鑫。5、对证据6真实性无异议，可以证明该卡的持有者必须开通来电显示业务、收费标准系6元/月。6、证据7没有原件，且与本案没有关联，不予质证。

　　被告泉州电信公司认为：1、原告没有在《业务服务协议》上签名，是否所诉号码的机主，是否具备诉讼主体资格应予审查。2、被告不存在强制开通来电显示服务的行为，原告开通的套餐业务本来就包含了来电显示的服务。套餐是附条件合同，来电显示功能是作为附条件的，是履行合同的内容之一，要关闭除非停止该项业务。不能停止。套餐业务内容有区分必需项和非必须项，来电显示必须开通，属于必需项，除非停止诉争套餐业务。因此，不存在双倍赔偿的情形。3、被告不存在隐瞒行为，所销售的套餐的资费、功能、使用范围等事项，已经做了明确的说明，原告自愿接受该套餐，就说明原告已经知晓了这些情况，不存在欺诈的情况，不必向原告赔礼道歉。4、被告泉州电信公司有独立的主体资格，能够独立承担民事责任。

　　被告泉州电信公司为支持其主张，相应提供营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告泉州电信公司的基本情况以及诉讼主体资格。

　　被告中国电信公司认为：1、同意本案被告泉州电信公司的意见。2、没必要中国电信公司列为被告，被告泉州电信公司经过工商核准登记，其经营范围包括了基础电信业务、增值业务和一般经营项目，具备相应的经营能力，有权以分公司的名义从事营业执照范围内的业务，具有相对独立的民事权利能力，具备独立的诉讼主体资格。在本案中，被告泉州电信公司作为电信服务合同的签约主体和履约主体，具有承担相应民事责任的民事行为能力，且经营状况良好，具有良好的履约能力，也就是说被告完全有能力因电信业务合同履行所引发的相应的民事责任。