群众满意度调查报告（精选32篇）

　　调查显示，有21.32%的农民工认为自己务工经商期间的生活条件非常好和比较好，有66.46%的农民工认为自己在务工经商期间生活条件一般，有12.22%的农民工认为自己在务工经商期间的生活条件比较差和非常差。

　　（四）在对工作生活各方面的评价中，农民工最不满意的是医疗卫生、住宿和饮食方面

　　调查结果显示，有33.06%的农民工对医疗卫生方面最不满意，有14.29%的农民工对住宿方面最不满意，有10 .48%的农民工对饮食方面最不满意。

　　（五）当农民工的权益受到侵害时，农民工首先会与用人单位自行协商解决

　　调查了解到，当农民工的权益受到侵害时，固定岗位就业的农民工首先会与用人单位自行协商解决，其次是寻求法律援助，然后是找亲友帮忙，此三项分别占了农民工数的24.73%、18.34%、12.26%。而流动就业的农民工则先找亲友帮忙，其次才寻求法律援助，而后再与有关单位协商解决，此三项分别占了农民工数的18.88%、16 .92%、16.84%。有部分农民工还选择了自己忍了或是向有关部门举报等。

　　（六）六成的农民工认为职业技能培训对找工作有一定帮助

　　在参加过职业技能培训的14771名农民工调查中了解到，60.14%的农民工认为职业技能培训对找工作有一定帮助，27.99%的农民工认为职业技能培训对找工作非常有帮助。

　　针对14654名没有参加过职业技能培训的农民工调查了解其原因时，有23.28%的农民工表示想参加，但没钱，22.15%的农民工认为培训费用太高，参加培训不划算，18.33%的农民工认为没必要参加，16.51%的农民工不知道哪里有职业技能培训。

　　如果政府有关部门组织职业技能培训，农民工表示免费就愿意参加的占40.74%，对工作有帮助就愿意参加的占16.01%，能保就业就愿意参加的占15.37%，还有9.69%的农民工表示收费低就愿意参加。

　　针对目前有一些比较适合农民工但需要自费参加的技能培训，有40.97%农民工表示若费用合理，就参加。

　　（七）一半的农民工对子女受教育情况表示比较满意

　　调查的农民工中对子女受教育情况表示很满意的占6.48%，比较满意的占43.57%，认为一般的占25.94%，不大满意的占19.59%，非常不满意的占4.42%。

　　24.01%的农民工对子女受教育不满意的原因主要是收费过高、生活费用高、教学质量不高，分别占29.80%、 21.73%和15.87%，还有的认为教学设施差、校风差等。

群众满意度调查报告 篇11

　　你现在居住在哪座城市？你居住在现在这座城市是否属实？最近，研究组针对社区物业服务、工程质量、规划设计、销售服务等进行了问卷调查。结果显示，居民对居住满意度有一定的提升，整体满意度均值再创新高。

　　今年的整体满意度均值为75.5分，与去年相比增长了3.0分。从分位值上看，50分位值与75分位值较去年均有不同幅度提升。其中75分位值达到77.6分，50分位值达74.2分。此次共有30个重点城市200多家主流房地产企业共同参参加了此次的20xx中国城市居民居住满意度大调查，累计回收有效样本4万多条。全方位精准调查、多维度深度探究，测评我国城市居民居住满意度水平，促进房地产业整体满意度的不断提升。

　　随着我国房地产市场从卖方市场向买方市场，越来越多的企业意识到客户是企业生存和发展的基础，客户的满意度已成为影响企业发展的关键因素之一。为此，中国指数研究院、房地产指数系统在20xx年专门成立了课题组，首次将顾客满意度评价模型引入房地产业，致力于房地产业顾客满意度的研究。为全面测评房地产顾客满意水平，营造良好消费环境、促进健康发展，中国指数研究院已连续九年组织实施了中国房地产顾客满意度调查工作。此次的居住满意度调查于4月在北京、上海、广州、深圳、天津、重庆、杭州、苏州、南京、青岛、宁波、武汉、沈阳、长沙、成都、南昌、昆明、合肥、济南、绍兴、无锡、郑州、佛山、西安、福州、乐山、舟山、台州、海宁、廊坊等30个城市同时展开，涉及全国220家主流企业，共完成42748个有效样本。

　　社区居民满意度明显增加

　　此次，研究组对社区物业服务、工程质量、规划设计等指标的调查显示，居民的居住满意度评价有所提升。整体满意度均值为75.5分，较20xx年增长了3.0分，创下历史新高。从分位值来看，50分位值与75分位值较20xx年均有提升。其中75分位值达到77.6分，50分位值达到74.2分。

　　杭州连续两年居首

　　全国21个重点城市中，杭州已83.5分的满意度均值、87.1%的受访者给予“4分”、“5分”的评价蝉联第一席位。杭州满意度排名第一的是绿城集团，其在环境规和划及物业服务表现突出，满意度指标均在90分以上。重庆、深圳也进入了三甲，满意度均值分别为79.1和79.0，满意率达88.1%和84.9%。从满意度75分位值来看，有8个城市超过了80分，12个城市在70-80分，仅苏州未达到70分。50分位值中，有9个城市超过了75分，9城市在70-75分，仅天津、苏州和郑州未达到70分。

　　根据此次的满意度调查，我们也看到了一些结果。对于居民居住的满意度，尽管已经有了进一步的提升，但还需要政府及相关部门进一步的努力，以及我们的配合。

群众满意度调查报告 篇12

　　20xx年3月份，营销总部第一次由电话坐席员通过电话呼叫中心，以电话呼出方式对武汉市部分零售客户进行了满意度调查，抽查客户按照每位客户经理抽查5户的比例，平均分布13个区营销中心管辖范围，合计调查客户1365户，其中得分最高的为洪山，得分89.09分，得分最低的为江岸，得分82.85分，武汉市局平均得分为85.52分。（详细得分情况见附表一）

　　一、低档烟供应情况为本次调查最低得分，说明低档烟情况不容乐观。

　　本次满意度调查中，低档烟供应情况得分极低，绝大部分的客户对于低档烟供应情况不满意，该项得分最高分为洪山，得分55分，最低分为江岸，得分19.9分，武汉市平均得分为36.09分，属于历次满意度调查各项得分中的最低分，原因一方面在于低档烟供应量比较大，对零售客户造成了较大的库存，影响了零售客户的卷烟经营资金的正常运转，形成了较大的库存压力，部分零售客户的低档烟库存达到了15件以上；另一方面，零售客户在主观上是不愿意进行低档烟积压的，但仍然在每次进货过程中订购低档卷烟，不难推断出客户经理在销售低档烟过程中存在压销的销售手段，客户经理低档烟销售策略的使用不当也必然会导致零售客户存在抱怨和不满的情绪，第三，电话坐席员是订单的记录者，容易让客户将订货和满意度调查两种不同电话沟通方式产生混淆，从而导致客户在接受满意度调查的过程中主观上放大对于低档烟销售工作不满情绪，导致该项得分过低。

　　二、零售客户对投诉建议反馈及时性及处理结果的满意度偏低。说明各区对于零售客户的投诉和咨询处理方式还不够完善。

　　本次满意度调查中，对投诉建议反馈及时性及处理结果得分偏低，一部分客户对于投诉建议反馈及时性及处理结果存在不满，该项得分最高分为洪山，得分82.67分，最低分为黄陂，得分59.38分，武汉市平均得分为73.29分，属于本次调查中得分偏低的项目。针对这一情况，我们对武汉市公司3月份接到的投诉进行了清理，全月投诉仅两例，证明大部分的投诉直接投诉到区局营销中心，或在客户经理拜访中直接向客户经理进行反映，而从该项满意度调查过程中得分偏低来看，一方面说明客户经理或区营销中心在处理客户投诉过程中不够及时、反馈结果不能让客户满意，也可能存在处理关于低档烟投诉的时候缺乏行之有效的处理方案，导致客户存在抱怨和不满；另一方面说明客户的投诉没有按照规定投诉处理流程向市局客户服务部及时反馈和传递，致使市局无法及时掌握零售客户的真实动态和反映，不能进行针对性的处理和调整。

　　三、通过调查结果显示，零售客户普遍认为周边客户执行明码标价情况不到位。

　　周边客户执行明码标价情况得分偏低，一部分客户对于周边客户执行明码标价情况存在不满，该项得分最高分为汉阳，得分82.11分，最低分为青山，得分61.57分，武汉市平均得分为75.47分，该项得分不高的原因在于一季度1-4类烟供应相对比较充足，相比去年供不应求的局面有很大改观，货源基本满足后势必导致市场上零售价格有所下滑，尤其是黄鹤楼系列卷烟，属于

　　一、二类卷烟，利润空间相对较大，部分零售户存在低价竞销的情况，引起区域零售价格略有下滑，造成零售客户感觉周边竞争对手价格执行不到位的印象，在本次客户满意度调查中体现出来。