劳动调研报告（精选15篇）
劳动调研报告 篇1
20世纪80年代早期，小城镇建设被我国学者认为是“解决人口出路的一个大问题”，“是农村日益增加的过剩人口和剩余劳动力的去处”，是“城乡间的人口蓄水库”（费孝通，1983，1984）。目前，多数学者仍然认为“发展小城镇是解决我国剩余劳动力就业问题的根本出路”（李宝库，1997）；“小城镇可以吸纳大量农村富余人员，避免盲目流入大城市”（董鉴泓，1999）；“小城镇建设是转移农村剩余劳动力，创造更多就业机会的客观要求”（高红贵，20xx）。也有学者提出了质疑：“小城镇真的就是农民的乐土吗”（孙庆瑞，20xx）还有学者认为，从经济社会可持续发展的角度看，“城镇化所引起的小城镇的发展，不能产生城市的聚集效应和规模经济效益”，“人口不能聚集，便不能产生更多的就业机会”（刘学敏等，20xx）；“小城镇的生活方式与农村相差不大，而且农民在小城镇难以找到稳定的就业机会”是“农民不愿意进入小城镇”的原因（陈劲松、余贤，20xx）。那么，小城镇尤其是西部内陆地区的小城镇到底能不能吸纳大量的农村剩余劳动力，发挥“城乡间人口蓄水库”的作用呢？本文试图以四川省绵阳市为例做理论和实证分析。
一、概念说明和理论假设
（一）主要概念说明
1.小城镇。本文所指的小城镇主要是指建制镇，包括县城所在地的城关镇，不包括非建制的场镇或集镇。
2.乡镇企业。这里是指乡镇集体、村和村民小组、乡村联户和农户个人投资兴办的各种经济类型的生产经营活动单位，包括虽然领取的是农村个体工商营业执照，但雇工8人以上的企业。
3.农村剩余劳动力。这里指中国农村中不充分就业的劳动力。本文所指绵阳市农村剩余劳动力是用已经外显的从事非农业生产、经营活动的从业人员来代替，没有包括从事农业生产但利用不充分的隐性的农村剩余劳动力。
4.经济势差。这里是指居民现实或预期的收入差距。城乡势差是指城市居民与农村居民的收入差距；镇乡势差是指小城镇居民与农村居民的收入差距。
（二）理论假设
第一，城乡势差与镇乡势差的大小决定农村劳动力的流向。
第二，农村劳动力流动受制度条件的制约。
第三，小城镇吸纳农村剩余劳动力的机制缺陷的修复必须借助于大中城市的辐射或外资的刺激。
二、西部内陆小城镇吸纳农村剩余劳动力的机制缺陷：
（一）理论分析
在西方的人口流动理论中，刘易斯和托达罗的人口流动模型揭示了发展中国家农村劳动力（人口）流动的机制：农村劳动力“近乎无限供给”，且收入水平低，从而对劳动力产生巨大的外推力；城市预期收入较高，对劳动力产生强大的吸拉力。这两种力量形成的合力可产生出类似于河水流动所仰赖的“势差”，且势差越大，流速越快；没有势差或势差太小，就不能或很难流动。
在农村的外推力一定的情况下，小城镇要吸纳大量的农村剩余劳动力，必须有比城市更大的吸拉力，形成比城乡之间更大的镇乡势差；如若不然，就只能通过行政的力量，在城乡之间筑起一个制度屏障，人为地阻断农村劳动力流向城市，而把他们圈囿在小城镇。
势差的大小取决于两个因素，即劳动力流动的成本和预期收益。流动成本主要由两部分构成：其一是直接成本，即迁徙费用；其二是机会成本，即劳动力流出所放弃的其它收益。预期收益由两个因素决定：其一是就业概率，其二是预期工资水平。农村劳动力总是选择成本低、预期收益高的地方作为流入地。
很显然，农村劳动力流入当地小城镇的成本是最低廉的，不仅迁徙费用很低，甚至可能是零成本，而且可以照顾家庭，不耽误农活，机会成本也很低。所以，如果单纯从流动成本方面来看，农村劳动力流向当地小城镇是最经济的。但是，从收益方面来看，由于西部内陆地区的小城镇产业水平低，就业容量很有限，就业岗位远远不能满足农村剩余劳动力的要求，就业概率很低，况且即使能够就业，其工资水平也明显低于大中城市。这样，预期收益和预期成本的差值即势差较小。另一方面，农村劳动力流入大中城市，不论是直接成本还是机会成本都可能较高，但大中城市的就业概率和工资水平高于小城镇，城乡势差较大。所以，农村劳动力在选择流入地时，较多地选择大中城市，而不是小城镇。
（二）绵阳市的实证分析
绵阳市位于四川省府成都市东北110公里，幅员面积20249平方公里。根据第一次农业普查资料（数据为1997年1月1日的时点数），绵阳市有建制镇122个，农村住户人口417.6万人，除县城所在地的建制镇外，其余115个建制镇，平均每镇占地面积1.5平方公里，镇区平均人口2997人，其中，非农业人口1677人。
绵阳市农村住户的从业人员共有298.7万人，他们的从业分布情况是：农业从业人员238.9万人，非农业从业人员59.8万人。在非农从业人员中，在城市从业的有31万人，在农村从业的有28.8万人。在农村的非农从业人员中，有15.3万人被非农乡镇企业所吸纳，其中，有6.8万人分布在建制镇的乡镇企业，有5.1万人分布在自然村的乡镇企业，有3.4万人分布在非建制的场镇或工矿区等的乡镇企业。
1.小城镇对农村剩余劳动力的吸纳状况。
很多学者和决策者都认为，发展小城镇有利于乡镇企业集中，而乡镇企业基本上是以农村劳动力为吸纳对象的（米增渝、邹范鸣，20xx），所以，只要小城镇发展起来了，农村剩余劳力就会被其吸纳。但是，只要我们分析一下乡镇企业的分布状况，就会发现，靠乡镇企业吸纳农村剩余劳动力到小城镇是不乐观的。有关调查表明，目前全国乡镇企业仅有7％分布在建制镇（米增渝、邹范鸣，20xx），其从业人员只占乡镇企业从业人员的20.8％（江涛，20xx）。绵阳市的情况与全国其他省区不完全相同。绵阳市有乡镇企业3072个，其中，有1701个乡镇企业分布在自然村，占乡镇企业总数的55.4％；有1035个乡镇企业分布在小城镇，占乡镇企业总数的33.7％；有36个乡镇企业分布在大中城市，占乡镇企业总数的1.2％；有300个乡镇企业分布在集镇或工矿区，占乡镇企业总数的9.8％。从乡镇企业吸纳的农村剩余劳动力来看，绵阳市本地的乡镇企业只吸纳了15.3万人，占当地农村剩余劳动力的25.5％。其中，小城镇的乡镇企业仅吸纳了6.8万人，占农村剩余劳动力的11.3％（占农村全部从业人员的2.27％）；自然村、集镇和工矿区的乡镇企业吸纳了8.5万人，占当地农村剩余劳动力的14.2％；绵阳市的农村剩余劳动力的51.9％在大中城市就业。
小城镇是否能够通过集中分散于自然村落和小集镇的乡镇企业而吸纳更多的农村劳动力呢？笔者对绵阳市T镇J村的一个砖厂的调查表明，该砖厂不愿建在更不愿搬迁到镇区的原因主要是：
第一，镇区的土地占用费较高；
第二，镇区没有可供掘取的荒地作原料；
第三，镇区对污染控制较严格；
第四，镇区的工资成本较高；
第五，非正规制度的成本较高，人际关系复杂。
笔者通过对绵阳市其它自然村的乡镇企业的调查还发现，它们不愿搬迁到小城镇的原因还涉及产权分割和归属、搬迁费用等问题。事实上，西部内陆地区分布在自然村和小集镇的乡镇企业，一般都有就地取材（自然资源、劳动力资源）、生产规模小、经营层次低、污染严重等特点，因而，这些乡镇企业最好的生存环境就是自然村和小集镇。如果离开了特定的环境，它们的生存就会受到威胁。J村的砖厂老板就说到，如果该厂建在镇区，仅土地占用费和治污费两项就会置该厂于死地。所以，要把它们集中到小城镇去，困难是非常大的。
2.镇乡势差和城乡势差分析。
如果能够缩小城乡势差并扩大镇乡势差，则不仅可以把“盲目”流入大中城市的农村剩余劳动力，而且可以把分散在自然村和小集镇的`剩余劳动力吸拉到小城镇上来。然而，根据绵阳市城调队提供的资料，从1980年至1998年，城乡势差不论从相对数还是绝对数看都在不断扩大。尽管镇乡势差也再扩大，但毕竟小于城乡势差，所以，农村剩余劳动力的主要流向仍然是大中城市。
如果以绵阳市1997年初小城镇乡镇企业吸纳的农村剩余劳动力占全部剩余劳动力的比重（11.3％）作为农村剩余劳动力在小城镇的就业率，以在城市就业的农村剩余劳动力占全部农村剩余劳动力的比重（51.9％）作为农村剩余劳动力在城市的就业率，并以此分别近似地代表小城镇和城市的就业概率，则会发现转移到小城镇的预期收益（就业概率×工资水平）仅为421.72元（以人均收入代替工资水平计算）。这不仅大大低于转移到大中城市的预期收益2476.67元，而且低于农村的现实收入1824元。即使农村劳动力在小城镇就业的机会成本为零，即每年仍然可以获得农村人均纯收入，1997年转移到小城镇的总预期收益也只有2245.72元；而转移到城市的预期收益既高出农村现实收入652.7元，又高出零机会成本的转移到小城镇的预期收益230.95元。这也许能够解释为什么更多的农村剩余劳动力选择城市作为流入地，而不选择小城镇作为流入地。
