课题研究结题报告（通用22篇）

　　通过对课堂教学的调查及对相关资料的分析，“合作交流”实施过程中也存在一些问题：

　　（1）教师设计的合作主题没有价值。

　　通过观察和访谈，发现很多时候合作交流的要求来源于教师的指令。对于教师设计的合作交流主题，学生不明白为什么非得要小组合作。因此，学生无法真正理解合作交流的意义，无法真正体会合作交流的价值。

　　（2）教师对合作时机把握不恰当。

　　目前有一些教师因为新课标中提倡合作交流学习，于是就不管教学内容特点，在教学过程的多个环节中都安排了合作交流学习。这种合作交流仅仅流于一种表面形式。

　　（3）教师创设的合作情境欠要当。

　　教师为了激发学生合作兴趣，往往会绞尽脑汗创设一些教学情境。但在实际操作中，因为一部分教师没有充分考虑到学生的心理、年龄特点，没有充分考虑教材的结构特点，所以精心设计的情境对于学生来说奎无感染力，从而也就导致学生觉得合作交流时机是聊天的大好时机。

　　（4）合作交流缺少有效的监督和评价机制。

　　其一，对小组组建合理性，组内分工明确性缺乏有效监督和评价。在对课堂教学的调查中发现，小组成员有分工的有35节，占83.396,在这35节课堂教学中，小组成员的分工明确、具体仅有4节，占所有运用合作学习课堂教学的9.596.由于小组成员没有明确的分工，合作学习时经常会产生只顾自己、各自为政的现象，无法进行真正意义上的合作。

　　其二，对合作学习结果进行的评价缺乏合理性。表现在个体评价与整体评价不能有机结合。有的教师过于关注学生个体的学习成果，使学生产生浓郁的个体表现欲望，所以对合作不重视。有的教师在运用这种评价方式时过于强调小组的整体学习成果，从而使一些一直很优秀的学生由于无法显2个人的成绩，而产生失落感，甚至产生沮丧的情绪，合作的积极性有所下降。其次是结果评价与过程评价不能兼顾。通过观察，发现教师以合作学习的结果作为评价小组学习优劣的标准，忽视小组成员的合作过程与质里，学生也忽视了合作的过程，“只要我们小组能得出正确的结论，哪怕由一个人代劳也可以”

　　的急于获胜的愿望代替合作的意愿。也有少数教师则过于注重对合作学习过程和方法的评价，对合作学习的结果无所谓。有的小组得出的结论并不正确，但教师也未加以指出。这样的评价无法保证合作学习有效的实施。

　　以上诸多原因导致学生采用合作交流这一学习方式多为被动性接受。为了应付教师，学生本着“老师要我合作我就合作”的心态进行合作，行为上缺乏积极性，以至于对问题的讨论与探讨只能是表面、浅显，无法深入下去。致使合作交流在课堂教学中收效甚微。合作的低效甚至无效，使得合作交流丧失实效性，流于形式化。

　　（二）研究得出提高小学生合作交流效率的策略。

　　针对调查中反映的问题，课题组从“合作主题选择”、“合作时机确定”、“教学情境创设”、“监督与评价机制的完善”等四方面进行研究。通过两年的探索，提出以下策略：

　　1 选择有价值的合作主题。

　　一般来说，让学生进行合作学习的主题可以是：

　　（1）探索性的思考题。此类题目要求学生作出某种有价值的预3111发现，难度较大，学生个体解决有难度。

　　（2）拓展性的训练题。此类题目要求学生多方面思考，寻求解决问题的多种方案、思路。而学生个体很难找到多种方法或找全解答的所有答案。

　　（3）比较性的分析题。此类题目要求学生对多种答案进行比较、分析从中选择最佳答案。所以学生只有在相互交流答案的基础上才能形成多种结果，从而进行对比。否则无法实现分析、比较的任务。

　　（4）多步骤的操作题。这种操作题比较复杂，学生个人难以完成，需要分工协作，发挥集体智慧和力里才能完成。

　　2 确定恰当的合作时机。

　　（1）在学生思维受阻时开展小组合作交流。

　　（2）教学探究时，学生意见产生分歧，从而导致解题思路不统一时，开展，J姐合作交流。

　　（3）教学内容开放，学生解决问题的答案不唯一时进行小组合作交流。

　　3创设教发合作交流动机的情境。

　　（1）创设任务情境。

　　①创设独木难行的任务情境。所谓创设独木难行的任务情境，即教师设计的实践情境必须几个人同时扮演其中一个角色，同时操作，才能完成，缺一不可。

　　我在执教《简单的数据整理与统计》时，这样要求孩子：“你能统计出1分钟经过上塘高架的不同车型的辆数吗？”

　　“可以！”孩子们异口同声地回答。

　　“有什么问题吗？”见孩子们没什么动作，加问了一句。

　　“没问题。”孩子们又一次异口同声地回答。于是，我不再提示，点下了事先准备好的课件播放键。10秒，有孩子拿起了笔；20秒，有孩子皱起了眉；30秒，性急的孩子左顾右盼…0“1分钟后，肃静的课堂热闹非凡，孩子们再也忍不住，纷纷叫了起来：”老师，我连车型都没弄清楚，怎么统计？车速那么快，我怎么来得及？我才统计了一种车型的辆数，其余的就顾不上了二见时机成熟，我及时反问：“那有什么办法能解决这些问题呢？”沉思片刻，几名孩子大叫起来：“要几个同学合作才行！”顿时，全班学生纷纷起身，自觉地几人a成一组，不一会儿，全班商里出三种合作的办法：“我们可以一人报车型，另外几个人每人统计一种车型辆数”,“我们只需要两个人，一个报车型，一个统计”,“我们四人，每人统计一种车型，统计完毕，四人将各自统计的内容合起来，就行了”.自觉地将任务分工后，孩子们又兴致勃勃地投入到第二次统计中。

　　必创设材料不全的任务情境。创设材料不全的任务情境，即在课堂实践活动中，教师不要给每位学生准备好与活动配套的完整的材料，可以将一整套材料分发给组中的四名学生，活动时，让学生感悟只有通过小组合作才能拥有一套完整的材料。或者，分给每位学生的材料数里不足，学生也只有通过小组合作才能将材料凑足。

　　黄老师执教《观察物体》时，出示了一个几何形体从不同的侧面观察到的三幅平面图：

　　教师：“你能根据上面三幅平面图，利用手中的立方体，搭出这个几何体吗？”

　　孩子们纷纷动手操作。半分钟不到，孩子们发现自己手中的6个立方体，根本无法完成这项任务，于是，孩子们一商里，便主动地采用小组合作，将几人手中的立方体凑在一起，拼出了符合题意的几何体。

　　由拼搭的过程中发现材料不够，但老师又不可能提供更多的材料。怎么办呢？充分利用周围的资源，利用同学间的材料，来共同完成任务是最佳选择。

　　所以，合作是自发的，是“我”需要的，从而也是自然有效的。

　　（2）创设成果体验情境。

　　公让学生体验方法创新、创优的快乐。在开放的课堂教学中，为了集思广益，培养发散性思维，往往提倡解题策略的多样化和答案的不唯一性。作为学生个体，往往只能运用一、两种方法或只找到部分答案，但是在集体的讨论交流中，个人的思想因为碰撞而产生7智慧的火花，便能产生多种不同的方法或能找到全部的答案。

　　如在梯形面积公式探究活动中，我先让孩子们独立思考并操作，能通过怎样的方法来推导出梯形面积公式，看看有什么新发现。有的用“补”的方法，把梯形“变”成平行四边形再计算；有的用“割”的办法，把梯形“分”成两个三个角形，计算梯形的面积变为计算三角形的面积；孩子们趣昧盎然，课堂中不时进发出孩子们的惊呼声：“还可以这样推导！”“我还有新发现！”“噢，我成功了！”

　　必让学生体验成果展示的快乐。在合作探究过程中，通过个性的展示，相互的配合，在尽可能短的时间内完成任务，同时获得广泛的数学经验。通过这种有效的合作交流学习，有利于让小组成员体验成功合作的乐趣。

　　一次听某教师执教（制作牙膏盒）中，学生通过观察，利用空间想象，判断得出要制作出一个牙膏盒，可设计成以下几个平面图。

　　教师：如果你是厂家，在制作大批里牙膏盒时，你觉得什么因素是需要考虑的？

　　生1:我觉得制作起来越简单越好。这样同样时间内可以制作出更多的牙膏盒。

　　生2:我认为如果是厂家，肯定是要考虑材料要用多少。

　　教师：看来，这两个因素都是厂家需要考虑的。你会选取第几号方案大批里生产这种牙膏盒？为什么？

　　生3:我们小组刚好四人，我们可以一人制作一个，然后比比哪个制作方便，时间少，用的材料少，就选用哪个。