大学生现象报告（通用34篇）

　　二、研究问题的背景

　　中国是一个发展中的国家,教育资源尤其是高等教育资源还十分短缺，中国高等教育的毛入学率虽然已达17%,但与发达国家的一般水平60%左右相比,还有很大差距。在中国能够进入高等学府接受高等教育,必须经过激烈的高考竞争,是一件很不容易的事情。但是,在历经了千辛万苦的求学竞争之后进入高等学府的大学生,却有许多人时常逃课。

　　20xx年以来，随着高校扩招政策出台，高校规模得到迅速扩大，更多的学生圆了大学梦。据最新数据统计表明，中国高等学校的毛入学率达到20%，高等教育规模居世界第一。就在中国高等教育走向大众化教育，承担更大责任，发挥更大作用时，作为教育活动主体的学生们却出现了“逃课”现象，而且越来越普遍。其实大学生“逃课”，现今已不是什么新鲜话题，但它从出现到成为“热点”，再到成为一种现象，也不过只是五六年的时间，这不得不让我们去思考这种现象产生的原因及应采取的对策。

　　高校扩招以来，伴随着教育改革的深入，越来越多的青年学子有机会步入理想中的大学校园，实现青春的梦想。但大学却并非一些人心目中的殿堂，当不少大学生感受到大学所带来的压力时，彷徨和困惑接踵而至。此时，逃课程了他们逃避现实的方法之一。大学生逃课现象并不罕见，不少大学生基于心理压力、情感因素，个人情绪以及身体不适的原因，往往将逃课作为最好的对付办法。

　　“必修课选逃，选修课必逃” “大学生不逃课是件奇怪的事”，如今像这样的话语在大学校园里极为流传。时下大学生逃课就这样成了一种普遍的现象。对各高校来说是一个难题，也影响到学校教学质量和学生专业知识的提高。逃课问题,在当前并不是一个新的问题,只是在新的历史时期,随着我国高等教育的大众化和市场经济的迅猛发展,逃课问题成为高校学生管理工作种种问题中较为重要的问题.关于逃课,前苏联心理学家季亚钦科是这样定义的,/逃课是指学生在未请假的情况下,没有按照既定时间和地点去上课的一种旷课行为。目前,我国高校学生逃课问题比较突出,名牌大学和大部分重点大学的逃课情况,尚处于正常状态,一般院校和高职高专的学生逃课问题就比较严重了,逃课率偏高,而且大都属于消极逃课范围。

　　从教育社会学的角度来看，逃课是一种典型的学生失范行为，使对教育习俗和教育规章的双重违背。这种越轨行为不如违法、犯罪行为危害性大，但当逃课不再是个别行为群体中大部分人的态度也由反对到不置可否甚至赞同时，这种越轨行为对教育规范就有了相当强烈的冲击作用，甚至会引起学校秩序的混乱。

　　逃课成风首先与高等教育和中学教育的巨大差异有关。拿我来说，在中学为了高考而炼狱的时间太久，刚进大学时，那种自由、放松的意识就很强烈。并非我不求上进，而是那种松懈、散漫的态度，有时完全是不自觉的内心反应。归根结底，这是中学与高等教育之间没有有效的过渡通道，只能靠学生自己摸索和适应造成的。在我看来，应试教育的巨大压力带来的持续影响，造成上大学后逃课还是轻的。不是还有人堕落、退学甚至自杀吗？

　　一些课程设置不合理以及教师的授课方法不当，也是导致逃课率高的重要原因。比如，政治理论课高中就学过一遍，大学还要学一次，叫人如何提得起兴趣？而且，一些老师照本宣科“满堂灌”，内容毫无新意，令人感觉索然无味。即使不逃课，也大多以睡觉、看其他书等方式混过去。我发现，国外众多高校都喜欢采用“讨论班”的方式上课，让学生在底下阅读大量材料，然后到课上互相辩论的做法很好。为什么我们的老师不多试一试呢？

　　三、文献回顾

　　“没有逃过课的大学生活是不完整的”，这是如今在大学最流行的一句口号。一个大学生介绍了学校时下流行的逃课“等级观”：大一是“实习生”，观察积累，瞅准机会，偶尔逃之。大二是“熟练工”，分轻重缓急，酌情逃课，大三大四是“老油条”，逃课没商量。

　　比较早的分析大学生逃课的文献是《目标与手段的背离——大学生“隐形逃课”的社会学分析》（20xx年），也是唯一一篇仅就“隐形逃课”行为讨论的文章。作者将隐形逃课定义为“学生按时来上课，似乎也在认真听课，但实质则‘形在而神不在’，从不听老师讲课，只顾自学其他知识（如英语、计算机等）。”运用默顿的“动机理论”，作者得出结论是大学生隐形逃课是市场取向的理性和功利性选择，是学生的正当目标无法用正当手段实现的一种合理的异化，其更深层次的原因在于制度层面的各种问题和矛盾。

　　从不同的视角，不同的学者对逃课行为的性质定义也不同。几种典型的观点是：

　　①经济学的视角。考虑到成本和风险因素“逃课是行为人在约束条件下要求自身利益最大化的一种选择行为”：

　　②从教学过程出发。逃课是教与学过程中的一种反向的行为表征；

　　③教育社会学的视角。逃课是一种典型的学生失范行为，应实施有效的教育控制；

　　④从理性行为理论或理性选择理论来看，大学生逃课是“一种有目的的理性行动”。

　　研究者对于学生逃课有不同的归因，基本覆盖在以下三个方面当中：学生对学习缺乏兴趣和动力，教师的课堂教学缺乏吸引力，学校管理松散。

　　①学生方面：

　　——进入大学后对于建立新的学习动机的不适应。大学生进入大学后要完成三方面的适应过程，即适应客观环境的改变、人际关系的改变以及对自我认识的改变。如果没有及时建立新的明确的学习目标和动机，再加上生活方式不适应，容易对上课形成无所谓态度，放松对自己的监控。在学习和考试中持有“避免失败”学习动机的学生逃课次数明显高于“追求成功”的学生，学生如果人为几节课不上不会影响自己考试不及格，不会导致他们失败的耻辱感，这种“避免失败”的动机也会增加他们逃课的次数

　　——持不同的学习观会出现不同类型的逃课后行为。大学生的学习观指大学生学习过程中对学习的基本看法，主要反映大学生对于学习目标、学习内容和学习方法等方面的认识。有什么样的学习观就有什么样的学习动力和学习行为。坚持“自由学习论”的学生有一定的学习目标和控制能力，逃课是为了集中经历于有助于个人成才的课程，放弃认为对自己未来发展不大的专业及课程。反映出学生对接受高等教育的期望无法在我国现行教育体制所提供的专业教育中实现。家庭背景好的学生更倾向于“60分万岁”，逃课可能上网、睡觉、打牌，家庭困难的学生逃课可能是做社会兼职以完成学业。毕业压力小，就业压力大，使学生置疑课堂教学内容的社会认可度，学生行为呈现一定盲目性，主要表现在盲目考证、盲目考研、盲目提前离校找工作或者盲目放弃。

　　——同伴群体的影响。大学生同伴群体中的同伴压力能影响学生对学校和学习的态度并且在一定程度上影响学生的日常行为。从逃课的行为上看，学生或者是赞同他人看法，认为逃课是正常现象，或者在特定情境中采纳逃课，或者是长期逃课而将逃课合理化。

　　②课堂教学方面：

　　——教师的个人风格，包括知识层次、教学态度、教学方法、师生的关系等对大学生是否愿意上课有直接的关联，同时教师在课程内容的选择上也面临两难境地即如何选择适应学生发展水平的内容。

　　——课程考核标准松散。考试题基本上是考记忆力，许多逃课学生都有考前“突击思想”以应付考试。

　　③教学管理方面：

　　——对于逃课行为的“软约束”。虽然大多数高校的《学生手册》中明确把旷课作为一种违规违纪行为，但是这一制度约束往往并不一定非常严格的执行，一项猜测的原因是严格考核的费用太大，最直接的就是处分太多影响学校声誉。另外教师常常在学期开始是验证声明旷课对课程成绩的影响，或者采取点名制，但实际上也并不一定严格执行。

　　不同的视角不同的归因，得出的控制学生逃课行为的措施也略有不同，大致有：

　　①改变旧的教学模式，实施主体教育，并且创造多种多样的教育内容、教育模式、教育环境和教育方法，满足学生不同的个性发展需要。但是严格限制大学生毕业资格，实行“宽进严出”政策

　　②充分发挥“两课”在大学生学风教育中的主渠道作用，加大学生的防变能力，加强就业观教育

　　③学校日常教学管理亟待改革，包括分级教学、培养教师服务主体的教学观并加强职业道德教育、优化课程设置、改革完善教学管理模式、发展网络教育