大学生的法律意识调查报告（精选3篇）

　　当前我国大学生法律意识成因分析

　　作为法律意识主体的一部分，大学生是一个比较特殊群体，他们有着较高的文化知识素养，其法律意识的水平对我国法治社会的形成有着特殊意义。然而，当前我国大学生的法律意识现状并不如人意，究其原因，有以下方面：

　　（一）社会转型期和文化传统的影响

　　中国自上个世纪80年代以来正处于一个由传统社会向现代社会过渡的社会转型时期，随着计划经济向市场经济的转型，中国开始踏上了由“人治”社会向“法治”社会转型的漫漫征途。对于今日中国而言，法治已成为一种主流话语，“依法治国”的战略决策也在紧锣密鼓地实施,我国社会主义民主法制建设进入了一个崭新的历史时期。但是，依法治国是“人治”到“法治”的转变，我国封建和人治的历史传统久远，而法治传统和意识淡薄，因而决定了这是一项长期艰巨的任务，是一项复杂的社会系统工程，有大量的工作要做，需要付出艰苦的努力。

　　依法治国就是要厉行现代法治，是民主的制度化、法律化、规范化，是对权力的制约和权利的保障。尽管近年普法教育不断进行，公民民主法治意识不断提高，但是社会公众还是缺少相应的制约权力和维护权利的信念。由于有法不依、执法不严，甚至知法犯法，执法者违法现象依然存在，少数党员领导干部目无法纪，以权代法，徇私枉法，使法律的权威受到了挑战。一部分学生低估了法律在现实社会中的作用，把金钱、关系、背景看得很重，甚至凌驾于法律之上。近些年来受西方民主思潮的影响，大学生人生观、价值观发生了很大的变化，其中有许多积极因素，但也有不少消极因素。对民主与法制、自由与法律、权利与义务、个人与集体缺乏辩证的认识，有些学生舍弃后者，而选择前者。法制建设的成效和法治现状之间的这种巨大反差印证了一个道理：制度层面的法制建设仅仅是法治的“皮囊”，是法治的外在性要素，而人的现代化，特别是法律意识的现代化，才是法治的内在性要素，才是国家实现法治化的关键。

　　中华民族是世界上历史最悠久、文化最灿烂的民族之一，有着自己的传统文化。但是，这种传统文化体现在中国法律方面主要有三个显著特征：

　　一是缺乏对权利观念的逻辑规定和论证，权利观念极端淡薄；

　　二是强化专制主义，权力崇拜观念极端狂热；

　　三是宗法 伦理精神和原则渗透、影响着法的价值取向，形成以家族为本位的法的观念，并成为中国法律文化传统的核心。这种宗族伦理传统使法成为一种伦理道德的附庸，这种状况必然产生重人治、轻法治的思想，并且成为我国大学生法律意识现代化的历史重负。

　　这些传统对今天中国转型的法律治理不能说不产生着影响。办事讲人情、靠关系的习惯仍根深蒂固。有人说“关系就是生产力”。有不少事情，靠法律、制度解决不了问题，要惊动到一级级的“首长”才得以解决。正如邓小平指出的：“旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统很少。解放以后，我们也没有自觉地系统地建立保障人民民主权力的各项制度，法制很不完善，也很不手重视，特权现象有时受到限制、批评和打击，有时又重新滋长。克服特权现象，要解决思想问题，也要解决制度问题。”邓小平提出的这个问题，意在告诫人们，人与制度相比，制度更有较大的稳定性和权威性，应当摒弃人治，厉行法治。然而，在社会主义初级阶段，要求人们在短时间内完全摆脱“人治”心理，形成完善的“法治”意识是不现实的。社会转型进程是一个复杂曲折的逐步进展的艰难过程，不可能一蹴而就。处在这样一个大环境下，大学生看到某些现实生活中执法不严、权大于法的现象，难免对法律有所怀疑、迷惑，忽视自身法律素质的培养和提高。

　　（二）高校教育管理偏差的影响

　　首先，在教育上，高校对大学生的法律教育缺乏系统和长远规划，一般局限于讲授一些法律基础知识。学习时间也仅有一学期，学生学习法律的方式也是为了考试过关死记硬背，将法律教育作为一门课程来看待，造成了大学生尽管知晓了一定的法律条文，但只知其然，不知其所以然，不去思考怎样运用所学法律知识处理现实中遇到的实际问题。如此以来，很难达到“学以致用”的目的。清华大学学生刘海洋在犯罪前已被学校决定保送读研，但就是这样一个学习成绩优秀的学生，虽然在校期间也学过《思想道德修养与法律基础》课程 ，但在“应试”教育带来的高分低能的弊端下，难免犯罪。这说明即使大学生学过一定的法律常识，但要做到严格守法，则还欠缺严谨的法律素质；说明高校对大学生的法律教育应该重在培养其较强的法律意识和完善的法律素质。

　　其次，在教学内容的安排上也存在问题。一是重知识传授，轻意识培养。我们对大学生的法律教育，主要是给他们灌输一个个干巴巴的条文，一点点地指出知识点，而没有把目的放在提高大学生法律意识，增强法制观念和社会责任感上。二是注重刑法、婚姻法等具体法律规范、知识的教育，轻视宪法、组织法、程序法、选举法等关系国家基本社会政治制度、公民基本权利与义务，以及国家机器基本运行方式的根本大法和基本法律的教育。三是重义务，轻权利。注重宣讲法律所禁止的行为活动，忽视宣讲法律所允许和保护的正当活动。对于主权在民、法律面前人人平等等现代法律意识则传播很少。这些问题更会造成大学生对法律的不信任感、压迫感和厌恶感，从而加剧法律生活的失调，削弱大学生的社会主义法律意识。

　　再次，在学校的管理上，有的学校实行了学分制，学生的选择自由度加大，只要考试过关，学生可以不上课;学校对学生的违纪处理，也都比较宽松，如有的学校规定对于学生的处分视其表现好坏可以撤销，这在客观上纵容了违纪学生向违法犯罪方向发展；有的学校片面强调学生的自治作用，过高估计了学生的自我管理能力，对学生中出现的一些问题没有严格的管理条例和规定，或管理制度不健全，执行不得力，缺乏科学管理和正确引导，造成教育管理上的盲点和空白。

　　（三）学生自身因素的影响

　　目前，在校大学生大都是18-23岁的青年，正处于生理、心理渐趋成熟的时期。他们与成年人不同，有自己的心理特点，主要表现为:

　　其一，过分的自我意识。部分大学生过分强调自我，主张“自我是一切的出发点和归宿”，在道德观上，缺乏明确的善恶观念，没有传统的道德原则；在行动上，主张个人的极端自由，不愿受社会的任何约束与控制。

　　其二，过度的自负。部分学生成长轨道一帆风顺，我们在培养教育中，又送给他们“佼佼者”、“国家的栋梁”等桂冠，强化了他们的宠儿意识。他们自视为一等公民，表现出“当今中国之前途，舍我其谁”的傲气，滋长了自高自大的情绪，没有认清自己的位臵和责任。

　　其三，过强的自尊心、虚荣心和自卑感。现实中，这三者是密切相关、相互纠缠的。大学生平时自尊心表现得越外露，其自卑感也越强烈，虚荣心也越明显。他们情感脆弱，多愁善感，特别害怕别人伤害自己的尊严，过分介意别人的评论和批评。南宁职业技术学院李海涉嫌故意杀人案等，就说明了我国部分大学生心理素质十分脆弱，稍受一点挫折，则易采取过激手段处理问题，走向违法犯罪的道路。

　　其四，较强的逆反心理。大学生从家庭到学校，经历着心理上的断乳，出z现了“第二反抗期”，逆反心理便是这一时期学生对家长、对学校、对社会的一种抵触情绪，这是一种正常的心理现象。但部分大学生不善于准确地把握这种逆反心理，呈现“矫枉过正”。在内容上一概排斥，手段上简单地反抗。把自己与社会、学校、家庭对立起来，不论正确与否，一律“反其道而行之”，一些学生明知是错误还一意孤行，最后走上令入不齿的违法犯罪道路。

　　培养和塑造大学生现代法律意识的主要途径

　　市场经济就是法治经济。现代化的市场经济实践要求有现代法治观念 和伦理精神的支撑，需要有与之相应的思想教育理念和运作体系。大学生的素质教育，包括大学生的现代法律意识的塑造过程，不仅仅是依托于学校，更需要深深地扎根于以社会为背景的“土壤”之中。因此，针对当前大学生的法律意识现状与分析，现提出如下几点对策建议：

　　1、健全法律运行机制，加强道德规范建设，创造有利于培养大学生现代法律意识的法治环境和舆论环境。

　　大学生思想开放，时代感强，主观上期望法治，关心国家法制建设，但世界观还未完全成熟，易受外界环境影响，因此，立法、执法、司法部门做到立法的民主化、科学化，执法的程序化，守法的自觉化；大众传播媒体和各种社会力量应利用普法、守法、执法和监督法律实施的模范人物和典型事迹，进行生动的法制宣传，创造一个良好的法治环境和舆论环境，对于培养大学生现代法律意识具有十分重要的作用。