2024年远程研修观课报告（精选34篇）

　　总之，通过实施校本网络研修活动，使我提高了自身的职业道德素养，确立了正确的教育观念，提高了履行岗位职责和实施素质教育的能力和水平，为更好的适应教育发展的需要我愿和同仁一道不断研究，不断探索和创新，走出一条条校本研修新路，为教师专业发展作出应有的贡献。

　　“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，在今后的教学工作中，我会继续努力实践，不断探索，向着教育的理想境界努力前进。

2024年远程研修观课报告 篇4

　　观看了三位老师的课，感到他们为了上好课下足了功夫，有的采用了“小组合作学习”的教学模式，有的则用“秧田式教室布置”的传统标准的“讲授式”教学模式，有的将信息技术手段传神的应用到了课堂上使得课堂生动直观丰富多彩。不管采用哪种教学模式，他们对教学兢兢业业的专注和精神投入，都是教学最值得尊重的资源。

　　我在这里不对他们在课件设计、教学设计等方面的合理性做评价，也不对他们在课标分析、学情分析、教材分析上的透彻到位做评价，也不就教学过程、教学效果及技术规范等培训资料里罗列出来的方面条分缕析的做评价。我只就教学方式（模式）的选择对学生对教师的制约和影响发表一点基于我教学实践和思考的浅见。

　　三位老师尽管从形式上看采取了不同的教学模式，但我感觉其真实的东西是一样的，都是“传授式”的教学思想和套路，课堂上“五段论”的结构模式都非常清晰非常明显，细微处的差异不足以分别其教学的指导思想。不管是用现代信息技术呈现生动的物理现象还是凸显隐匿处的不直观的物理规律，不管是教师演示实验还是让学生登台演示实验，都本质都是让学生“看”的；不管是教师讲授，还是让学生回答问题，抑或是询问学生问题，都是让学生“听”的。只要学生“听懂”了或“看懂”了，从教师教学的角度看，学生就学会了、该部分的教学任务就完成了。所以，当教师问学生一个问题，然后指定一个举手的学生回答，如果该学生的回答表示他“学懂”了，该部分的教学就完成了；其实，再深究一步，即便教师不问学生问题、不让学生回答问题，只是一路顺风的“讲授”下去，教学效果也是一样的。因为举手的学生回答了问题，只不过是教师“讲授”过程找个人来证明，证明他讲的或学生学看的东西“懂了”，教学进度基本上不会受这些因素的影响。所以，这样的教学总是“条理清楚，结构合理”，整堂课非常完整甚至完美，但它毫无悬念的主要的或核心的从“教师讲”的角度来看的，而不是从“学生学”的角度查看；虽然三位教师的课都用让每个学生都动手实验的教学环节，这样也确实“面向全体学生”了，这种“面向全体学生”就跟教师讲授时确实是让每个学生都听的“面向全体学生”也没有太大的实质上的差别，因为学生的问题总是自觉不自觉被“讲授式”教学的整齐划一所掩盖，或者说被“讲授式”教学的整体推进和高效率以及完整的教学结构所掩盖。可见，这样的教学模式，再讲求什么学生积极主动的“自主学习”、“探究学习”或“合作学习”，再讲求什么思维的品质和深度广度以及科学素养之类——那都是奢望了。

　　不是教师教学水平不行，而是说某种教学方式的采用“钳制”了教师，同时也“钳制”了学生。“讲授式”教学的长处就是教学结构完整清晰、知识体系完备，从一定意义上说教学效率高。但从长远看，未必是同样的评价结论，而是恰恰相反；这个“长远的视角”即便不从教育史不从国家发展战略或人的精神发育这样宏大的视角来看，仅仅是从学生一定的学段，比如三年的初中或三年的高中来看，也能清楚的看到：灌输式教学钳制了学生的学习热情，钳制了学生的学习动力，导致了大面积的学生弃学厌学（虽然某个教育现象，比如学生的弃学厌学绝不是单一因素造成的，但非常显然是，在探讨某个因素时它对学生的学习动力是促进的还是钳制的，却是可以有较确定结论的）。对之我二十多年的教学实践有深切的体察：即便哪怕再清楚的一个常识，比如鼓励学生积极发言表达自己对人对事对文本的看法，单单这一条，真要实施它就必然要对“讲授式”的教学模式进行大规模的改革，因为事实上，当一个教师采取了或默认了“讲授式”教学 的唯一合法合理性，他就必然“钳制”学生讲，不让他发言，至多让他说自己想说的——尤其是当学生提问了“学生自己的问题，而不是教师的问题”，或者是“学生回答了教师不想讲的，打扰了教学进度”，此时教师就毫不犹疑的“钳制”住学生，不让他们讲，就如三位教师的课堂上展示出来的：学生回答的，正好是教师想讲的，于是，这个部分的教学任务就顺利结束，进入下一个教学环节。事实上，问不问学生，学生回答还是不回答，都无关紧要，因为教学程序是设定好了的，沿着这样的程序行进才被人们认可。

　　教学模式（方式）其实是营造出一种教学环境，对学生而言就是营造出一种适宜于学习的环境，虽然没有“放之四海而皆准”而皆有效的教学方式，但基于一定的价值选择和良知，或者基于社会发展的需要，是需要用一定的教学方式的；这个教学方式是这样一种的教学环境——它是人生活其中让自身发展的环境，它在本质上是人的生活方式，是人的思想方式，因而是人存在的价值选择；它显然绝非一个人的问题，犹如时下中国“四个全面”和“五位一体”的战略布局一样，需要全社会在各个层面上的革新。对学校教育而言，抑或是哪怕对一个班级的教学而言，这个教学环境不止需要“顶层设计”，而且需要在场所有人的配合和积极主动的建构，因为那是触及到个人实际生活及存在意义的人所选择的环境。

　　做它显然不易，但并非不能做到；真庆幸我们遇上了大时代。

2024年远程研修观课报告 篇5

　　《义务教育历史课程标准》对初中历史课程目标提出了新的要求，归结起来，就是要通过历史课程的开展，了解学生的生存现状，提高他们的生存智慧，帮助他们更好地探索未来。基于此，初中历史课程改革应准确把握学科特点，遵循课程基本理念，认真组织教学活动，让每一次教学行为都能获得最佳的效果。然而，在初中历史课程教学实践中，却存在着一些与课程改革理念不一致的地方，本文对此略作盘点与分析，以求教于同行。

　　一、关于历史学科特点的认识误区与对策

　　对一门学科进行准确、全面的认识是开展这门学科教学的前提与基础。对一门学科进行认识，除了要明确该学科的学习目标、内容和要求外，很重要的一点是要能准确地理解和把握这门学科的基本特点。只有通过对学科特点的分析把握，才能更好地总结出学科教与学的规律，从而达到良好的教学效果。对于历史学科的特点，广大教师虽有一些认识，但认识仍是不充分的，甚至存在着一些误区。主要体现在：

　　第一，对“历史是主观性与客观性的统一”这一学科特点的认识不充分。很多教师认识到历史学科的主观性，但在教学中却只关注它的客观性，而跳不出教材的内容框架进行教学。

　　第二，教学中不能很好地彰显“历史学科具有探究推理性”这一基本特点。这一学科特点决定了对学生进行历史思维能力的培养是历史教学的核心，但很多教师仅仅只是要求学生重视听课、记忆、做笔记、练习等环节。

　　第三，历史结论的丰富性在教学活动中难以得到彰显。历史学科这一特点决定了历史课堂教学应该是开放的而不是封闭的，对结论的讨论应该是灵活的而不是死板的，提供的教学史料应是多样的而不是单一的。

　　对历史学科的认识误区，从根本上来说是因为教师没有认识到历史学科的主客观统一性。历史学科的主客观统一性决定了历史课堂必须采用探究式教学，让历史课堂教学也能做到主客观的统一。从教师层面上来说，教师应在遵循历史客观性的基础上，在课堂上通过激发学生的主观想象力，让学生开展合理的假设，并引导学生对史料进行探究，让学生进入具体的历史情境之中。此外，教师还要引导学生去思考历史人物或事件是如何影响现代社会的，使学生形成与自己实际年龄相符的历史发展观，对历史问题能提出自己的见解，从而形成个人的历史思维。从学生层面上来说，如果学习历史还停留在死记硬背上，那么将无法认识到历史的真谛，也无法激起对历史学科学习的兴趣。历史教师应充分发挥学生在课堂上的主观能动性，引导学生积极思考历史事件的因果关系，能对历史问题进行解释，并能从中获得对现实选择有参考借鉴作用的知识。凡此种种，均离不开师生们在历史课堂上的主动探究。