2024年行政执法调研报告（精选9篇）

2024年行政执法调研报告 篇1

　　一、基层民行检察在执法理念上存在的主要问题

　　（一）固守“重刑轻民”观念

　　基层院对民事诉讼法律监督工作重要性认识不够，固守“重刑轻民”观念，民行检察部门地位不够，民行业务被“边缘化”的状况没有得到明显改善。基层民行业务的边缘化导致民行干警工作主动性不强，工作积极性不高。（二）单一抗诉的监督理念

　　长期以来基层院民行检察职能是从原民事诉讼法和行政诉讼法原则性规定延伸出来，只能是发现同级法院确有错误的生效裁判，可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉，在一定程度上形成了单一抗诉的监督理念和工作思路。（三）偏重于实体性监督，轻忽程序性监督

　　由于法律规定的缺失等诸多原因，基层民事检察长期以来偏重于实体性监督，而相对轻忽程序性监督。轻忽程序性监督，使得基层院民事行政检察监督走入实体性监督长期陷入的成效差的困境，降低了监督的成功率。（四）“唯办理抗诉案件论英雄”的传统执法理念

　　基层检察院存在以提请、建议提请抗诉案件、再审检察建议被采纳数作为衡量民行工作成绩好坏的唯一标准的“唯办理抗诉案件论英雄”的传统执法观念。

　　（五）以“以监督者自居”的执法理念

　　基层民行检察在执法监督中相对缺乏一些合作理念，与法院之间缺乏协商、沟通和交流，民行检察监督权在当事人之间没有保持客观、中立、公正的立场，更有甚者以监督者自居，居高临下，对法院审判工作动辄指手画脚。

　　二、影响民行检察执法理念的原因

　　影响民行检察执法理念的.主要原因，既有思想观念上的偏差，也有自身认识上的不足；既有主观的因素，也有客观的因素。

　　（一）思想观念偏差和自身认识不足

　　检察院对民事行政检察工作认识不到位，部份基层检察院把民行工作视为软任务，因而推动这项工作发展的举措不到位；部份基层院对民行检察监督职能认识不足，定位不准，缺乏拓展监督空间和监督方式的新思考，把办理提请抗诉视为唯一工作，不能全面履行职责。而民行部门的人员自身也因为工作中的各种困难而普遍存在消极情绪。

　　（二）法律规定的不完善和缺失

　　1.法定的民事检察监督方式仅为抗诉，而简便灵活的再审检察建议、纠正违法审判检察建议等，由于法律没有明确规定，有的法院拒绝受理，影响监督的权威性。

　　2.检察机关就环境污染、国有资产流失等损害国家、公共利益的案件提起公益诉讼，缺乏法律根据。

　　（三）队伍建设相对滞后，人员素质参差不齐

　　民事行政检察工作对民行干警的素质要求是“广博”和“精专”并存，即要求民事检察工作人员业务多样化、领域跨度大、知识丰富化，同时又要求民事检察工作人员专业化。但是基层检察机关民行检察人员的现状是人员相对匮乏，优秀办案人才往往通过轮岗、竞聘等形式安排到其它业务部门去了，队伍专业化和稳定性与工作任务不相适应，已经成为影响民行检察执法理念和制约民行检察工作发展的主要原因之一。

　　三、基层民行检察执法理念的转变和更新

　　树立正确的民行监督理念，直接关系到开展民行检察工作的方向、思路和实效，直接影响着民行检察制度的健全和完善，因此基层检察机关基层院必须转变和更新监督理念，以适应民诉法修改的新要求。

　　（一）牢固强化七个监督理念

　　曹建明检察长在全国检察机关学习贯彻修改后民事诉讼法座谈会上的讲话中要求各级检察机关要强化七个正确的监督理念；一要强化敢于监督的理念；二要强化依法监督的理念；三要强化规范监督的理念；四要强化善于监督的理念；五要强化尊重当事人意思自治和平等的理念；六要强化司法效率的理念；七要强化监督与支持并重的理念。

　　（二）牢固树立多元化监督的理念

　　构建“以抗诉为中心，坚决慎重调查渎职行为，积极稳妥开展执行监督，依法有序探索督促、支持起诉的多元化监督格局”，是全国检察机关第二次民事行政检察工作会议提出的明确任务。多元化监督，既包含了监督范围、监督内容的多元化，也包括了监督方式、监督手段的多元化。因此基层检察机关必须适应工作格局和办案结构发生的变化，开阔工作思路，摒弃单一抗诉的监督理念，牢固树立多元化监督的理念，保证民行检察真正发挥应有的作用。

　　（三）牢固树立制约与合作并重的监督理念

　　检察机关作为专门的法律监督机关，依法对人民法院的民事诉讼和行政诉讼活动进行监督，其与人民法院相互之间形成互相配合、互相制约的关系。因此基层检察机关要树立制约与合作并重的监督理念，这种合作，包括共建信息沟通制度，法律文书送达检察机关备案制度，

2024年行政执法调研报告 篇2

　　近年来，工商行政管理执法队伍，取得了较大幅度的发展，队伍的执法水平已经有了明显提高，依法行政、优质服务的意识进一步增强，但从当前的实践情况来看，随着经济发展的多样化，社会的不断进步，工商部门监管市场的任务不断加重，对工商行政执法的要求不断提高，工商执法办案工作仍然存在着诸多的矛盾和问题亟待重视和解决。

　　一、执法环境亟待优化

　　1、地方行政干预依然存在。省以下工商机关虽然是垂直领导，但工商行政执法往往冲不破人情网、跳不出地方保护主义的怪圈。某些地方领导将行政执法与经济发展软环境对立起来，对纳税大户和骨干企业实行特别保护，致使工商执法的一些工作难以开展。

　　2、执法管辖交叉、错位。工商部门与许多专职执法机构，如质监、药监、卫生等部门职能重叠，执法范围模糊不清，实践中常常出现管辖上的争与推。

　　二、队伍素质良莠不齐

　　一些执法人员不熟悉法律法规，不懂得执法程序、执法技巧及查帐、取证等专业知识，在办案过程中不免出现实体或程序上的错误。

　　（一）重罚轻纠

　　实践中，一些办案机构在办案时，对违法行为可能产生的严重后果及如何采取有效措施去纠正不重视，而只注重对当事人罚款，一味追求经济效益，存在着“只罚不纠、罚款放行”的现象。部分执法人员对行政法律规定的处罚与教育相结合的原则不领会，某些违法人员误认为执法机关只要罚款，不管纠正，处罚决定书的处罚条款往往只有罚款一项，而警告、通报批评、限期改正、责令停业整顿等措施往往撇开不谈。

　　（二）重实体、轻程序

　　长期以来，有部分执法人员或凭经验办事，或因粗心大意，忽视了程序上的完备，认为程序问题是工作上的步骤和方法的问题，只要实体上合法，即使程序不完备，也不影响案件的定性和处罚，从而在办案中随意简化程序或故意违反程序。一旦此类案件被复议或起诉，则必然面临被撤销的结果，程序问题不容忽视。

　　（三）滥用自由裁量权

　　一些执法人员在办案时受自身思想业务素质的影响办“关系案”、“人情案”，也有认识和业务水平的问题，把握不平衡，致使“重过轻罚”“轻过重罚”“过罚不当”。该处罚的没处罚，该移送的又未移送。

　　另外，执法机关在法律文书的制作在实践中也不够规范，主要有以下问题：

　　1、现场检查笔录和询问笔录内容（定案的证据）过于简单，未反映违法事实和违法现场涉案物品的数量、质量和状态；

　　2、有的当事人基本情况没有查清（自然人未提供身份证明或经营者未提供营业执照）

　　3、有的询问笔录修改过后不要求当事人签名；

　　4、处罚决定书和罚没收据上的当事人不一致；

　　5、收集的证据没有提供人签字，证据来源不清；

　　6、复议期间和复议机关交代不准确。

　　三、如何规范工商行政执法

　　（一）提高执法队伍素质

　　工商行政执法是一项专业性很强的工作，工商执法人员在执法过程中处于主动的地位，提高执法队伍素质是规范工商行政执法的关键。

　　1、提高队伍的道德素养 。要有严格依法办事的素养，要有公正执法、敢于坚持正义、刚正不阿的品德。要有强烈的责任心，以对人民负责、对法律负责、对事实负责的信念，办好每一个案件。

　　2、提高队伍的执法水平。工商执法干部要切实加强对法律法规等相关知识的学习，特别是加强业务知识的学习，培养辨证思维的能力，培养调查取证和分析研究的能力，通过案件探讨和交流等方式提高执法人员的执法水平，以期我们在执法过程中正确适用法律进行定性和处罚。